Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1282/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н., рассмотрел частную жалобу ООО "Траст" на определение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Траст" Бакулина Н.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов заявления указала, что вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2016 года с Вороновой Т.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N M0HJRR20S13112204904 от 27 ноября 2013 года. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению и в настоящее время ведется исполнительное производство. 15 сентября 2020 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/332ДГ, в соответствии с условиями которого, к ООО "Траст" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и Вороновой Т.А.

Настоящее заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене взыскателя в исполнительном производстве N по гражданскому делу N 2-136/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Вороновой Т.А. о взыскании задолженности отказано. Заявителю также разъяснено, что он в праве повторно обратиться в суд с указанным заявлением, устранив недостатки, указанные в определении.

С указанным определением не согласен представитель ООО "Траст" Варягин А.Л., действующий на основании доверенности.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имелось, так как копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки имеют юридическую силу.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о процессуальном правопреемстве, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о замене взыскателя в исполнительном производстве N 3180/16/89013-ИП по гражданскому делу N 2-136/2016 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Вороновой Т.А. о взыскании задолженности, судья исходил из того, что предоставленная суду копия договора уступки права требования N 8.38/332ДГ от 15 сентября 2020 года не заверена должным образом, что недопустимо, в связи с дальнейшим переходом денежного требования к заявителю.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-136/2016 с Вороновой Т.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N M0HJRR20S13112204904 от 27 ноября 2013 года: основной долг в размере 52 999 рублей 39 копеек, проценты в размере 6 414 рублей 38 копеек, неустойка в размере 4 472 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 59 копеек.

15 сентября 2016 года судом на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N.

08 ноября 2016 года на основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Красноселькупскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении должника Вороновой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 3180/16/89013-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Приведенные положения законодательства, допускают возможность процессуального правопреемства лишь на стадии, когда исполнительное производство не окончено и в части, которой судебный акт не исполнен.

При этом, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 1 часть 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве представитель ООО "Траст" приложил к заявлению копию договора уступки требований N 838/332ДГ от 15 сентября 2020 года заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Траст".

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 5 которой, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Предоставленная, представителем ООО "Траст" копия договора уступки требований N 838/332ДГ от 15 сентября 2020 года заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Траст" прошита, но не скреплена печатью ООО "Траст", вследствие чего, указанное доказательство не может быть признано достоверным и допустимым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка