Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шуховцова С. И. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года по делу
по иску Гречиха И. И.ча к Шуховцову С. И. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов, встречному иску Шуховцова С. И. к Гречихе И. И.чу о признании договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гречиха И.И. обратился в суд с иском к Шуховцову С.И., указав, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, занимается распиловкой древесины и её реализацией. В июле 2017 года она обменяла изготовленные поддоны под кирпич на красный керамический кирпич. Шуховцов С.И., с которым у истца были приятельские отношения, обратился к истцу с просьбой продать ему кирпич. Посоветовавшись с супругой, они решилипродать ответчику кирпич в количестве 5 400 штук по цене 11 руб. 85 коп. за штуку. Стоимость кирпича истцом и ответчиком была согласованна в размере 64 000 руб. Кирпич был передан ответчику ДД.ММ.ГГ, а денежные средства в размере 64 000 руб. ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГ, о чем им собственноручно была написана расписка. После наступления срока оплаты ответчик обещал при первой же возможности рассчитаться, но так этого и не сделал. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием рассчитаться за приобретенный кирпич, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в согласованный срок ответчик не оплатил денежные средства, на сумму долга с ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гречиха И.И. просил взыскать с Шуховцова С.И. задолженность в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 886 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 120 руб.
В ходе рассмотрения дела Шуховцовым С.И. подан встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Шуховцовым С.И. и Гречиха И.И.
В обоснование встречных требований ответчик указал, что фактически сторонами договора купли-продажи кирпича на сумму 64 000 руб. является Гречиха И.И. и Т.И.В. С июня по сентябрь 2017 года ответчик работал у Т.И.В. в качестве <данные изъяты> Выполняя поручения Т.И.В., заказывал для него кирпич и другие строительные материалы, за которые Т.И.В. рассчитывался самостоятельно. Т.И.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи кирпича оплатил Гречиха И.И. денежные средства в сумме 60 000 руб. путем перечисления ДД.ММ.ГГ на банковскую карту дочери истца, о чем свидетельствует чек ПАО "Сбербанка России". Ответчик не является стороной по договору. Если сделка, совершенная с нарушением требований закона, не исполнялась, то она аннулируется.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года исковые требования Гречиха И.И. удовлетворены.
С Шуховцова С.И. в пользу Гречиха И.И. взыскана сумма долга в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 886 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 5 220 руб.
В удовлетворении встречного иска Шуховцова С.И. к Гречиха И.И. о признании договора недействительным отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шуховцов С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гречиха И.И.
В обоснование жалобы указывает, что им в материалы дела представлен чек по операциям от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым фактически произведена оплата за приобретенный Т.И.В. кирпич, суд необоснованно оставил без внимания данное обстоятельство. Факт поступления денежных средств не оспаривался истцом и третьими лицами. Доказательств наличия иных обязательств Т.И.В. или Шуховцова С.И. перед истцом представлено не было. Представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, так как не подписаны индивидуальным предпринимателем Г.Т.В., что позволяет поставить указанные документы под сомнение. Претензия в адрес ответчика истцом была направлена только ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует об отсутствии в течение двух лет у истца претензий к ответчику. При этом, даже если согласиться с выводом суда о приобретении кирпича ответчиком, то в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства перед Гречиха И.И. были исполнены третьим лицом Т.И.В.
В письменных возражениях истец Гречиха И.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчиком Шуховцовым С.И. составлена и передана Г.И.И. расписка, согласно которой Шуховцов С.И. взял у Гречиха И.И. кирпич на сумму 64 000 руб., обязуется рассчитаться до ДД.ММ.ГГ.
Доказательств того, что обязательства по данной расписке ответчиком Шуховцовым С.И. исполнены, суду представлено не было.
Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГ следует, что индивидуальный предприниматель Г.Т.В. приобрела у ООО ГК "Дорогинский кирпич" кирпич М-100 в количестве 796 штук.
Г.И.И. и Г.Т.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гречиха И.И., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что согласно буквальному содержанию расписки между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шуховцов С.И. приобрел у Гречиха И.И. кирпич на сумму 64 000 руб., при этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договором срок, в связи с чем с Шуховцова С.И. подлежат взысканию сумма долга в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку Шуховцов С.И. свои исковые требования не поддержал.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих передачу истцу денежных средств за приобретенный кирпич.
При наличии у истца расписки Шуховцова С.И., подлинность которой последним не оспаривалась, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь приведенными выше нормами права и проанализировав условия договора, исходил из того, что до настоящего времени оплата за приобретенный кирпич ответчиком не произведена.
Доводы ответчика о том, что фактически кирпич был приобретен третьим лицом Т.И.В., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств Т.И.В. ДД.ММ.ГГ на банковскую карту дочери истца необходимо расценивать как исполнение обязательства за ответчика третьим лицом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч. 1).
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч.2).
Из представленного ответчиком чека по операциям от ДД.ММ.ГГ на сумму 60 000 руб. не следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты за приобретенный Шуховцовым С.И. кирпич. Доказательств того, что ответчик возложил исполнение обязательств по договору купли-продажи на Т.И.В. и того, что последний исполнял за ответчика обязательство, суду представлено не было.
Ссылки жалобы на отсутствие подписи Г.Т.В. в товарных накладных, согласно которым она приобрела кирпич в ООО ГК "Дорогинский кирпич", судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.
Доводы ответчика о том, что претензия в его адрес была направлена истцом только ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца в течение двух лет каких-либо претензий, правильных выводов суда не опровергают, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуховцова С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
