Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеенкове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года частную жалобу П. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 января 2020 года, которым производство по делу по иску П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и возмещении морального вреда прекратить в части требования о взыскании убытков - сумм, выплаченных истцом экспертам, в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Сундукова А.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковое заявление мотивировал тем, что был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с производством по делу об административном правонарушении был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> руб. По делу назначена экспертиза, за которую истец заплатил <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков. Незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным приводом в суд истцу причинен моральный вред.
Судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в части требования о взыскании с ответчиков сумм, уплаченных экспертам.
П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Н. возражал против прекращения производства по делу в части, пояснил, что оплата экспертизы по делу об административном правонарушении незаконно возложена на истца, вопрос о возмещении истцу указанной суммы в рамках дела об административном правонарушении не разрешен.
В судебном заседании представитель ответчиков М. просил прекратить производство по делу в указанной части, ссылаясь на иной порядок возмещения издержек по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по УР, Ш., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе П. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В п.1.ч.1 ст.24.7 КоАП РФ отражен исчерпывающий перечень лиц, которым производится выплата из бюджета, заявителя в этом перечне нет. В состав издержек по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые экспертам. Издержки относятся на счет бюджета Удмуртии. Издержки не могут быть взысканы наоборот - из бюджета Удмуртии в пользу заявителя, учитывая иное правовое основание требования заявителя.
В суд апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, при этом от них в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Учитывая волеизъявление сторон, с учетом действия на территории Удмуртской Республики режима самоизоляции в связи с пандемией нового коронавируса суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии с п.1 ч.ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Как следует из содержания ст. 24.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)
1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 97-ФЗ)
В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
Таким образом, как следует из системного анализа приведенных выше правовых норм в их единстве и взаимосвязи, а также разъяснений ВС РФ следует, что требование о взыскании издержек понесенных физическим лицом на оплату услуг эксперта должно быть рассмотрено при вынесении итогового решения по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Постановление от 17.03.2020 N 16-1881/2020) из которой следует, что такого рода требования подлежат обязательному разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу П. оставить без удовлетворения.
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 января 2020 года, которым производство по делу по иску П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и возмещении морального вреда прекращено в части требования о взыскании убытков - сумм, выплаченных истцом экспертам, в размере 14 000 руб. оставить без изменения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
