Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1282/2019
08 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Лесное" об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариусом Федоренко Еленой Леонтьевной по апелляционной жалобе нотариуса Федоренко Елены Леонтьевной на решение Нейского районного суда Костромской области (с. Парфеньево) от 01 апреля 2019 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Федоренко Е.Л. и ее представителя Стефанишиной С.В., представителя ООО "Лесное" Орлова А.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Лесное" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 24 января 2019 г. (исх N 9), вынесенного нотариусом Парфеньевского нотариального округа Костромской области, и об обязании нотариуса Федоренко Е.Л. совершить нотариальное действие, связанное с удостоверением подлинности подписи участников внеочередного общего собрания ООО "Лесное". Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2018 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Лесное", на котором присутствовали все участники, в совокупности обладающие долями, составляющими 100% уставного капитала общества. На повестке дня собрания стояли вопросы об избрании председателя и секретаря собрания; об определении способа подтверждения данным собранием решений и состава участников; о подтверждении полномочий генерального директора Федоренко Г.Д., избранного решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 02 августа 2018 г. Участник ООО "Лесное" Федоренко А.Г. потребовал нотариального удостоверения протокола, сославшись на подпункт 3 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ. На момент проведения собрания у общества не было фактической возможности привлечь нотариуса.
26 декабря 2019 г. ООО "Лесное" обратилось к нотариусу Парфеньевского нотариального округа Федоренко Е.Л. с заявлением о проведении 24 января 2019 г. в 10.00 час. собрания участников общества с той же повесткой непосредственно в нотариальной конторе. В назначенное время участники ООО "Лесное" Федоренко Г.Д., ФИО7 и его представитель ФИО8 прибыли в нотариальную контору, однако до начала собрания ООО "Лесное" в лице генерального директора Федоренко Г.Д. было вручено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Считает, что Федоренко Е.Л. при вынесении решения в нарушение п.п. 4.1.2 и 4.1.3 п.4.1 главы 4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации действовала в интересах участника ООО "Лесное" Федоренко А.Г. Факт рассмотрения Арбитражным судом Костромской области иска участника Федоренко А.Г. к ООО "Лесное" о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО "Лесное" от 02 августа 2018 г. не мог служить основанием для отказа в совершении данного нотариального действия, т.к. при проведении собрания нотариус удостоверяет наличие кворума и подлинность подписи участников общего собрания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители ООО "Лесное" генеральный директор Федоренко Г.Д. и Селецкая Т.Н. требования уточнили, не поддержав требование о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие, т.к. собрание участников ООО "Лесное" с нотариальным удостоверением с аналогичной повесткой было проведено 28 февраля 2019 г. В обоснование заявленной позиции указали, что ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия. На момент обращения ООО "Лесное" за совершением нотариального действия Арбитражным судом Костромской области рассматривался спор по иску Федоренко А.Г. к ООО "Лесное" о признании незаконным решения от 02 августа 2018 г. Однако при обращении к нотариусу полномочия генерального директора ООО "Лесное" не были признаны недействительными, и Федоренко Г.Д. являлся генеральным директором. Ссылка в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий на то, что нотариальное действие противоречит закону, является несостоятельной, т.к. нотариусом не указано какому нормативно-правовому акту данное действие противоречит.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявления. Признано незаконным вынесенное нотариусом Парфеньевского нотариального округа Федоренко Еленой Леонтьевной постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24 января 2019 года (исх. N 9).
С таким решением не согласно заинтересованное лицо нотариус Федоренко Е.Л.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лесное". Считает, что целью обращения ООО "Лесное" к ней за совершением нотариального действия являлось намерение нелегитимного генерального директора ООО "Лесное" Федоренко Г.Д. дискредитировать ее как нотариуса и придать легитимную форму ничтожному решению внеочередного общего собрания от 02 августа 2018 г. и подтвердить полномочия избранного на нем генерального директора Федоренко Г.Д. в период оспаривания указанного решения в арбитражном суде. Тем самым заявителем допущено злоупотребление правом. Полагает, что рассмотрение заявления судом в порядке ст. 310 ГПК РФ незаконно и противоречит ГПК РФ, производство по делу подлежало прекращению на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, применяя ст. 48 Основ о нотариате, неправильно истолковал указанную норму права применительно к возникшим правоотношениям и не учел, что в соответствии с данной нормой в системном толковании со ст. 166 ГК РФ нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса, независимо от разрешения арбитражным судом имеющегося корпоративного спора. Факт ничтожности решения внеочередного общего собрания ООО "Лесное" от 2 августа 2019 г. признан решением Арбитражного суда Костромской области от 20 марта 2019 г., что также не учтено судом. Также считает, что суд неверно истолковал ст. 181.5 ГК РФ, определяющую основания ничтожности решений общих собраний. Считает, что в рассматриваемом случае попытка заявителя придать легитимную форму ничтожному решению внеочередного собрания общества от 02 августа 2018 г. посредством обращения к нотариусу, при том, что это решение уже оспаривалось в суде, явно и заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Указывает, что как нотариус она сознавала, что совершив требуемое ООО "Лесное" нотариальное действие, она нарушит права участника общества Федоренко А.Г., которым нотариальное действие может быть обжаловано. Вместе с тем отказ в совершении нотариального действия предотвращал такие негативные последствия и не нарушал права ООО "Лесное". Принятое решение считает не соответствующим ст. 321 ГПК РФ. Заявитель ООО "Лесное" отказался от требования об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, направленное на восстановление якобы нарушенного права, что следовало расценить как отказ от заявления ввиду отсутствия предмета спора и прекратить производство по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Лесное" по доверенности Селецкая Т.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лесное" Орлов А.Б. представил заявление об отказе заявителя ООО "Лесное" от заявления и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ООО "Лесное" Федоренко А.Г.
Нотариус Федоренко Е.Л. и ее представитель Стефанишина С.В. полагали, что заявление ООО "Лесное" об отказе от заявления и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Обсудив заявление и доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 Кодекса.
В силу требований ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска подлежит судебной проверке, однако полномочия суда не принять отказ от иска ограничены случаями, когда такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3).
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Частью 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу п. 8.1 Устава ООО "Лесное", утвержденного решением общего собрания учредителей 15 июня 2010 г., единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества.
Пунктом 8.2 Устава предусмотрено, что генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом к компетенции общего собрания участников общества.
Положения устава в этой части согласуются с нормами п.3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Лесное" от 03 ноября 2017 г. генеральным директором ООО "Лесное" является Федоренко А.Г. Его полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Костромской области от 20 марта 2019 г., постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. (дело NА31-13077/2018), приказом N73 от 19 июня 2019 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 июля 2019 г.
Генеральным директором Федоренко А.Г. подано заявление от имени общества об отказе от заявления, а также выдана доверенность на право представления общества в суде Орлову А.Б.
Нотариус Федоренко Е.Л. и ее представитель Стефанишина С.В. не возражали принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Иные лица, в том числе Федоренко Г.Д., подавший от имени ООО "Лесное" заявление и поддерживавший его в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.
Оснований не принимать заявление об отказе от заявления судебная коллегия не установила.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу разъяснены.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принять отказ заявителя от заявления, в связи с чем решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ООО "Лесное" от заявления об оспаривании отказа нотариуса Федоренко Елены Леонтьевны от совершения нотариального действия.
Решение Нейского районного суда Костромской области от 1 апреля 2019 г. отменить.
Производство по делу по заявлению ООО "Лесное" об оспаривании отказа нотариуса Федоренко Елены Леонтьевны от совершения нотариального действия прекратить.
Повторное обращение в суд заявителя с тождественными требованиями не допускается.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
