Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
и судей Денисовой Е.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 апреля 2019 года дело по частной жалобе Дорофеева А.Л. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июня 2018 года Дорофееву А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Рогозину Е.В., Макаровой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дорофеевым А.Л. 29 октября 2018 года в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.
В обоснование ходатайства указано, что истцу копия обжалуемого решения была направлена лишь 5.10.2018г., с учетом чего процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дорофеев А.Л. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу Рогозина Е.В., в соответствии со ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Отказывая Дорофееву А.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Дорофеев А.Л. не участвовал в судебном заседании 13 июня 2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, копия решения суда была направлена ему 22 августа 2018 года, однако, получена им не была, возвращена за истечением срока хранения, срок подачи апелляционной жалобы истек 10 сентября 2018 года с учетом изготовления мотивировочной части решения 10 августа 2018 года.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года, согласно сопроводительного письма копия решения направлена Дорофееву А.Л. 22.08.2018г., однако согласно отчета об отслеживании после однократной неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция была возвращена в суд. В тоже время, согласно достоверных сведений, имеющихся в материалах дела, после заявленного ходатайства 26.09.2018г. Дорофеевым А.Л. ему была направлена копия решения суда и получена последним 12 октября 2018 года.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что мотивированный текст решения суда первоначально не был получен истцом по его вине (конверт в материалах дела отсутствует), апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения в окончательной форме, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии злоупотребления истцом процессуальными правами, учитывая, что вопрос о восстановлении процессуального срока поставлен заявителем в ограниченный разумными пределами период.
Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Дорофеевым А.Л. по причинам, которые судебная коллегия признает уважительными, поэтому он должен быть восстановлен, учитывая баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Иная оценка установленных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту, предполагающего обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Вследствие изложенного, определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2018 года следует отменить, а срок на подачу апелляционной жалобы заявителю Дорофееву А.Л. - восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить Дорофееву А.Л. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Дорофеева А.Л. к Рогозину Е.В.,Макаровой А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Владимира для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: Н.В.Клокова
Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
