Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года №33-1282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-1282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайбрахмановой Р.М. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года, которым постановлено обязать Хайбрахманову Р. М. не чинить препятствия Хайбрахманову Р. Р. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Хайбрахмановой Р. М. к Хайбрахманову Р. Р. о выселении отказать. Взыскать с Хайбрахмановой Р. М. в пользу Хайбрахманова Ришата Рифатовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на изготовление выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайбрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к Хайбрахмановой Р.М., в котором просил возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с матерью Хайбрахмановой Р.М. В 2010 году Хайбрахманова Р.М. приватизировала указанное жилое помещение, при этом истец от участия в его приватизации отказался. С конца декабря 2018 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает его жилищные права.
Хайбрахманова Р.М. обратилась в суд со встречным иском к Хайбрахманову Р.Р., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, п. Параньга, ул. Новая, д. 13 "а", кв. 34. В обоснование заявленных требований указала, что Хайбрахманов Р.Р. злоупотребляет спиртными напитками, применяет к ней насилие, не трудоустроен, не несет расходов на содержание жилого помещения, систематически нарушает права и законные интересы соседей. В качестве правового основания заявленных требований сослалась на положения части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хайбрахманова Р.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Хайбрахманову Р.Р. в удовлетворении иска. Приводит доводы, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Из дела видно, что 20 июня 1982 года на основании решения исполнительного комитета Параньгинского Совета народных депутатов от 10 декабря 1981 года Хайбрахманову Р.Г. на состав семьи из 5 человек (включая супругу Хайбрахманову Р.М., сына Хайбрахманова Р.Р.) выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: п. Параньга, ул. Новая, д. 13 "а", кв. 34.
Хайбрахманова Р.М. является собственником жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, п. Параньга, ул. Новая, д. 13 "а", кв. 34 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 мая 2010 года N 28, заключенного между ней и Параньгинской городской администрацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 1 сентября 2010 года.
Хайбрахманов Р.Р. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, при этом от участия в его приватизации отказался (л.д.41).
Разрешая исковые требования Хайбрахманова Р.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что истец по первоначальному иску приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При этом суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, и установив, что Хайбрахманову Р.Р. со стороны Хайбрахмановой Р.М. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Хайбрахманова Р.Р.
Доводы жалобы Хайбрахмановой Р.М. со ссылкой на положения части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии оснований для выселения Хайбрахманова Р.Р. из спорного жилого помещения несостоятельны.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о систематических противоправных действиях ответчика Хайбрахманова Р.Р., указанных в части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Хайбрахманов Р.Р. предупреждался собственником жилого помещения о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи. К названным лицам Хайбрахманов Р.Р. не относится.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбрахмановой Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
М.А.Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка