Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 августа 2019 года №33-1282/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лапенковой Валентины Николаевны на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Лапенковой Валентины Николаевны к Васильевой Ларисе Николаевне, Васильевой Светлане Николаевне об установлении сервитута и определении порядка пользования имуществом.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Лапенкова В.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.Н., Васильевой С.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером (****):8, расположенного по адресу: <****>, на срок 25 лет; определении порядка пользования нежилым помещением - баней, находящейся на вышеназванном земельном участке.
Определением судьи Печорского районного суда от 03 июня 2019 года указанное заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 17 июня 2019 года для исправления указанных в определении судьи недостатков, а именно: предоставления документов и их копий для ответчиков, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования (технический паспорт на жилой дом и надворные постройки, в том числе, баню; землеустроительное дело на спорный земельный участок и земельный участок истца; выписку из ЕГРН о правах на земельный участок ответчиков, сведения о расположении объектов недвижимости на участке ответчиков; документы о принадлежности бани.
18 июня 2019 года судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Лапенкова В.Н. просит определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года отменить, указывая на то, что при его постановке судьей не были приняты во внимание дополнительно представленные документы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи об устранении недостатков искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Лапенковой В.Н. не выполнены.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Из представленного материала следует, что 06 июня 2019 года, то есть в пределах срока, предоставленного для исправления недостатков заявления, от Лапенковой В.Н. в суд поступили дополнительные документы, в том числе копия технического паспорта на дом и хозяйственные постройки, копия землеустроительного дела на земельный участок, выписки из ЕГРН, копии записей о расходах на строительство бани.
Однако при вынесении обжалуемого определения, как следует из содержания процессуального документа, данное обстоятельство судьей учтено не было.
Кроме того, вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ оценка представленных истцом доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не производится.
Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по причине непредставления надлежащих доказательств у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года отменить.
Материал по иску Лапенковой Валентины Николаевны к Васильевой Ларисе Николаевне, Васильевой Светлане Николаевне об установлении сервитута и определении порядка пользования имуществом направить в Печорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Палкино) на стадию принятия иска к производству.
Председательствующий подпись Г.А.Ельчанинова
Судьи подпись Н.В.Яроцкая
подпись Л.В.Захарова
Копия верна: Г.А.Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка