Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-1282/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1282/2017
22 августа 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Игошина В.Е.,
СУДЕЙ: Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Яковлевой О.О. на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» удовлетворить.
Заменить ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время - АО) на Общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (<****>).
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснение представителя Яковлевой О.О. - Иванова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда от 03 декабря 2012 года с Яковлевой О.О. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты>.
22 мая 2017 года ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя с ЗАО Банк «Советский» на ООО «Коллектор 19»).
В обоснование заявитель ссылался, что 12 января 2015 года между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору заключенному с Яковлевой О.О., в связи с чем Общество просило суд о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Сообщил, что исполнительное производство в отношении должника Яковлевой О.О. окончено в связи с признанием последней банкротом.
Представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства не представил, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Яковлева О.О. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная должнику, возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Яковлева О.О. выражает несогласие с вынесенным определением по мотиву нарушения судом норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона.
Ссылается на недобросовестность действий ООО «Коллектор 19», поскольку заявление о процессуальном правопреемстве Обществом не подавалось ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках рассмотрения арбитражного дела и процедуры реализации имущества, данное заявление поступило после завершения процедуры банкротства по истечении 2, 5 лет с момента возникновения данного права.
Кроме того, указывает на не подведомственность данного заявления суду общей юрисдикции, полагая, что его рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда Псковской области.
Просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
По собственной инициативе в рассмотрении данной частной жалобы принял участие представитель должника Яковлевой О.О. - Иванов А.А., который поддержал доводы частной жалобы, а также сообщил о том, что договор уступки прав требования от 12 января 2015 года, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19», в соответствии с решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № (****) от 10 февраля 2017 года, оставленным в силе постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, признан недействительной сделкой.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, заслушав лицо, участвующей в деле, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление ООО «Коллектор 19» суд, проанализировав норму пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о том, что поскольку в реестр требований кредиторов включены только требования двух кредиторов (Р.В. - на сумму < данные изъяты> коп. и частного образовательного учреждения Учебный центр «Охрана Профи» - на сумму < данные изъяты> коп.), а долг по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Яковлевой О.О. в этот реестр требований включен не был, то заявитель (ООО «Коллектор 19») не знал о завершении процедуры реализации имущества должника.
Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном толковании указанной нормы Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон) после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Из дела следует, что решением Псковского городского суда от 03 декабря 2012 года с Яковлевой О.О. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты> коп.
12 января 2015 года между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав требования (****), по которому право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Яковлевой О.О., перешло в полном объеме к цессионарию.
В соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2016 года по делу (****) удовлетворено заявление должника Яковлевой О.О. о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества. Указанная процедура введена сроком на пять месяцев, финансовым управляющим Яковлевой О.О. утверждён член некоммерческого партнёрства «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Павлов М.В.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области исполнительное производство от 11 марта 2013 года (****) по решению Псковского городского суда от 03 декабря 2012 года в отношении Яковлевой О.О. о взыскании с неё < данные изъяты> коп. в пользу ЗАО Банк «Советский» окончено в связи с признанием должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2017 года по делу № (****) процедура реализации имущества Яковлевой О.О. завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд не принял во внимание, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещёнными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Соответственно, то обстоятельство, что заявитель (ООО «Коллектор 19») не знал о процедуре реализации имущества должника Яковлевой О.О. не является тем обстоятельством, с которым пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона связывает невозможность освобождения гражданина от обязательств по требованиям, о наличии которых должники не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Кроме того, суд не принял во внимание положения абзаца первого пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона в соответствии с которым гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то есть и от обязательства по кредитному договору с ЗАО Банк «Советский».
Далее, суд заменяя взыскателя на стадии исполнительного производства, не учёл, что самого исполнительного производства на дату вынесения определения, уже не существовало, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 29 декабря 2016 года (****) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника Яковлевой О.О. банкротом.
Помимо этого, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2017 года по делу №(****), оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года, договор уступки прав (требований) (****) от 12 января 2015 года, заключенный между АО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» признан недействительным ввиду заключения сделки с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка. Последствием применения недействительности сделки явилось восстановление прав АО Банка «Советский», уступленных по вышеуказанному договору цессии от 12 января 2015 года (****).
Таким образом, договор уступки прав (требований) (****) от 12 января 2015 года на дату вынесения обжалуемого определения не имел правовых последствия для ООО «Коллектор 19» в виде права на процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения заявления у суда отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4071/2012 по иску ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Яковлевой Ольги Олеговны задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты> коп. путём замены взыскателя с ЗАО Банк «Советский» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» - отказать.
Председательствующий:
В.Е. Игошин.
Судьи:
М.М.Анашкина
Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
