Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-12821/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33-12821/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество "Банк УралСиб" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 21.03.2013 в сумме 204 310,60 рублей, а также судебных расходов.
Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 28.09.2015 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк УралСиб"; с В. взыскана задолженность в сумме 204 310,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля. Решение вступило в законную силу 21.10.2015.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020 по заявлению банка произведена замена должника В. его правопреемником - Межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. При этом суд исходил из того, что <дата> умер В., за которым зарегистрированы транспортные средства, наследников по закону или завещанию, принявших наследство не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что привлечению к участию в деле в качестве его правопреемника подлежит Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области.
Не согласившись с указанным определением Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления ПАО "Банк УралСиб" о процессуальном правопреемстве.
В качестве доводов заявитель указывает на то, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на имущество, однако, указанного свидетельства в материалы дела представлено не было. Вывод суда о наличии выморочного имущества, поступающего в собственность Российской Федерации, является преждевременным, Российская Федерация в лице МТУ Росимущество легковые автомобили, принадлежащие скончавшемуся должнику, в собственность не принимала. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом каких-либо достоверных данных о наличии заявленного наследственного имущества (легковых автомобилей), его местонахождения и техническое состояние не представлено. Фактическое наличие легковых автомобилей (наследуемого имущества), его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства неизвестны. Определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.
На основании положений ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 28.09.2015 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк УралСиб", с В. взыскана задолженность в сумме 204 310,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля. Решение вступило в законную силу 21.10.2015.
На основании вступившего в законную силу решения суда, банком получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство N....
<дата> В. умер. 03.06.2019 исполнительное производство в отношении должника В. окончено в соответствии с п.4 ст.46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
По данным Единой Информационной системы Нотариата наследственное дело после умершего <дата> В. не заводилось (л.д. 63), соответственно свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти В. транспортные средства марки "Шкода", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., марки "НИССАН ЦЕДРИК", 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., не являющиеся предметом залога по договору, принадлежали В.; сведений о переходе прав собственности не имеется; регистрация прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника (том 1 л.д. 191-196).
Истцом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представлены отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств, согласно которым рыночная стоимость оцениваемых объектов на дату смерти наследодателя <дата> составляет 534 000 рублей (130 000 рублей (стоимость ТС марки "НИССАН ЦЕДРИК") + 404 000 рублей (стоимость ТС марки "Шкода") (том 1 л.д. 84-123, 124-169).
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГПК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, относит к компетенции Росимущества принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно абз. 5 ст. 71 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Исходя из общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.
Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им и как следствие для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти заемщика.
Соответственно, условием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве с возложением на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в настоящем случае не установлен факт существования наследственного имущества, объем наследственной массы, ее стоимости, в то время как указанное имеет существенное значение для разрешения вопроса о замене должника, правовых оснований для замены В. (стороны исполнительного производства) на Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области у суда первой инстанции не имелось.
Судом не учтено, что пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью перешедшего к наследнику имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества. Поскольку наследники согласно ст. 1175 ГК РФ отвечают только в пределах стоимости наследственного имущества, кредиторы наследодателя не вправе требовать обращения взыскания на собственное имущество наследников, не включенное в наследственную массу. Следовательно, кредитор наследодателя вправе удовлетворить свои требования только за счет средств, полученных в результате реализации наследственной массы с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что указанные заявителем автомобили перешли фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора за счет средств Российской Федерации.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые ТС фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя должника не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.
Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых ТС не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Так, стоимость ТС определена экспертом на основе анализа цен предложения и спроса на ТС, путем определения средней рыночной цены на ТС, аналогичные оцениваемому и последующей корректировки. Автомобили экспертом не осматривались. Как указано в экспертном заключении, расчет стоимости исследуемого автомобиля проведен на условии, что автомобиль не поврежден, предполагается отсутствие каких-либо скрытых фактов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества (том 1 л.д. 87).
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции полежит отмене, в удовлетворении заявления ПАО "Банк УралСиб" о замене стороны правопреемником надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о процессуальном правопреемстве отказать.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
