Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Власовой А.С.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Середкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Середкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что 18.11.2013 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Середкиной Т.И. заключен кредитный договор N 10-075445, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 139 405,14 руб. на срок по 16.11.2018 с процентной ставкой 19,3 % годовых, полная процентная ставка по кредиту составляет 29,0 % годовых. Данный договор также содержит условие о взыскании неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-оферты о заключении договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, о присоединении к Условиям кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору 25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ" заключен договор уступки требования(цессии) N РСБ-250215-ТП. Согласно выписке из реестра должников к цессионарию перешло, в том числе и право требования к Середкиной Т.И., вытекающее из неисполнения ею условий кредитного договора N 10-075445 от 18.11.2013, цена уступаемых прав составила 134 626,51 руб., в том числе, основной долг - 121 935,23 руб., проценты по состоянию на 25.02.2015 - 12 691,28 руб.

25.10.2019 между ООО "Т-ПРОЕКТ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, в том числе и по договору цессии N РСБ-2502145-ТПТ и с учетом реестра должников, указанных в приложении N 1, согласно которому к цессионарию перешло, в том числе, и право требования к Середкиной Т.И., вытекающее из неисполнения ею условий кредитного договора N 10-075445 от 18.11.2013, цена уступаемых прав составила 134 626,51 руб., в том числе, основной долг - 121 935,23 руб., проценты по состоянию на дату первоначальной уступки 25.02.2015 - 12 691,28 руб.

01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки требования (цессии) N КО-0112-01, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, права на проценты и неустойки. Принадлежность уступаемым прав цеденту подтверждается, в том числе, и договором N РСБ-250215-ТП, заключенным 25.02.2011 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ", договором N б/н от 25.10.2019, заключенным между ООО "Т-ПРОЕКТ" и ИП Инюшиным К.А.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Середкиной Т.И. 121 935,23 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 12 691,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015; 198 030,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 03.12.2020; 100 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 03.12.2020; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 121 935,23 руб. за период с 04.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 935,23 руб. за период с 04.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Козлову О.И. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит об отмене данного решения и о принятии нового- об удовлетворении иска.

Апеллянт настаивает на том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 4 425 руб. не позднее 18 числа каждого месяца, последний платеж в размере 4 245,90 руб. не позднее 16.11.2018 года. Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно. Срок исковой давности по платежам с 15.12.2017 по 16.11.2018 года не истек.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст.309,310,809,811,384,196,199,200,201 ГК РФ и исходил из того, что при заключении 25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ" договора уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, к ООО "Т-ПРОЕКТ" перешло право требования возврата всей суммы долга по спорному кредитному договору в полном объеме, что следует из фактического содержания п. 2.1 указанного договора.

В соответствии с заключенными позже договорами цессии к последующим цессионариям, в том числе, и к истцу, перешло право требования в объеме, действующем на дату первоначальной уступки прав, т.е. на 25.02.2015. Учитывая, что, уступив право требования по спорному кредитному договору в объеме подлежащей взысканию досрочно задолженности, первоначальный кредитор фактически изменил срок исполнения обязательства, суд, учитывая, что истребуемая сумма основного долга и процентов по договору определена по состоянию на 28.04.2015, принимая во внимание, что настоящее заявление подано истцом 15.12.2020, признал пропущенным срок исковой давности по основным требованиям, и в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, предписывающей, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, перемена лиц на стороне кредитора не изменяет размер ответственности должника в случае нарушения им обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, не означает требование досрочного взыскания всей суммы задолженности, а лишь изменяет его субъектный состав.

Вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции учтены не были.

Как видно из дела, 18.11.2013 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Середкиной Т.И. заключен кредитный договор N 10-075445, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 139 405,14 руб. на срок по 16.11.2018 с процентной ставкой 19,3 % годовых, полная процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. Договор также содержит условие о взыскании неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

По условиям договора банк принял обязательство предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет денежных средств, а заемщик приняла обязательство 18 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 4 425,00 руб., сумма последнего платежа составляет 4 245,9 руб. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Указанный договор заключен путем подачи ответчиком заявления-оферты о заключении договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, о присоединении к Условиям кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору 25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

Согласно выписке из реестра должников к цессионарию перешло, в том числе, и право требования к Середкиной Т.И., вытекающее из неисполнения ею условий кредитного договора N 10-075445 от 18.11.2013, цена уступаемых прав составила 134 626,51 руб., в том числе, основной долг - 121 935,23 руб., проценты по состоянию на 25.02.2015 - 12 691,28 руб.

25.10.2019 между ООО "Т-ПРОЕКТ" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, в том числе, и по договору цессии N РСБ-2502145-ТПТ и с учетом реестра должников, указанных в приложении N 1, согласно которому к цессионарию перешло, в том числе, и право требования к Середкиной Т.И., вытекающее из неисполнения ею условий кредитного договора N 10-075445 от 18.11.2013, цена уступаемых прав составила 134 626,51 руб., в том числе, основной долг - 121 935,23 руб., проценты по состоянию на дату первоначальной уступки 25.02.2015 - 12 691,28 руб.

01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки требования (цессии) N КО-0112-01, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, права на проценты и неустойки. Принадлежность уступаемым прав цеденту подтверждается, в том числе, и договором N РСБ-250215-ТП, заключенным 25.02.2011 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-ПРОЕКТ", договором N б/н от 25.10.2019, заключенным между ООО "Т-ПРОЕКТ" и ИП Инюшиным К.А.

Согласно выписке из приложения N 1 к указанному договору к цессионарию перешло, в том числе, и право требования к Середкиной Т.И., вытекающее из неисполнения ею условий кредитного договора N 10-075445 от 18.11.2013, цена уступаемых прав составила 134 626,51 руб., в том числе, основной долг - 121 935,23 руб., проценты по состоянию на дату первоначальной уступки 25.02.2015 - 12 691,28 руб.

Доказательств направления заемщику требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности ранее предъявления иска материалы дела не содержат, факт прекращения исполнения обязательств по кредитному договору в 2015 году ответчик в суде первой инстанции не оспаривала.

С учетом даты предъявления иска- 15.12.2020 года срок исковой давности по платежам на сумму 52 920,90 руб., из них основной долг- 45 497,87 руб., проценты- 7 423,03 руб. за период с 15.12.2017 по 16.11.2018 года истцом не пропущен. Срок исковой давности по платежам за период до 15.12.2017 года истек.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, на сумму основного долга 45 497,87 руб. подлежат взысканию проценты за период с 17.11.2018 по 03.12.2020 года в размере 27 004,05 руб., за период с 04.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства в пределах исковых требований, а также неустойка за период с 19.12.2017 по 03.12.2020 года в размере 293 711 руб.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку указанный выше размер неустойки, по мнению судебной коллегии, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить его до 25 000 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 45 497,87 руб. за период с 04.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом первой инстанции постановлено решение с существенным нарушением норм права, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Середкиной Татьяны Ивановны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 года в размере 52 920,90 руб., из них основной долг- 45 497,87 руб., проценты- 7 423,03 руб., проценты на сумму основного долга 45 497,87 руб. за период с 17.11.2018 по 03.12.2020 года в размере 27 004,05 руб., неустойку за период с 19.12.2017 по 03.12.2020 года в размере 25 000 руб., проценты на сумму основного долга 45 497,87 руб. в размере 29% годовых за период с 04.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 45 497,87 руб. за период с 04.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ИП Козлову О.И. отказать.

Взыскать с Середкиной Татьяны Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 298,50 руб.

Полный текст изготовлен 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка