Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-12820/2020
г. Екатеринбург 25.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2160/2020 по иску Фроловой Алины Борисовны, Штейнгаус Ирины Оттоновны к садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество имени Мичурина" о признании недействительным решения собрания садоводов от 13.10.2019
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истцов, их представителя Гальченко Ю.П., председателя правления СНТ Шубина В.С., судебная коллегия
установила:
Фролова А.Б., Штейнгаус И.О. обратились в суд с иском к СНТ "СТ им. Мичурина" (ранее СНО) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.10.2019.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ, Фролова А.Б. - участок , Штейнгаус И.О. - участок . По инициативе товарищества 13.10.2019 проведено общее собрание (собрание садоводов, проживающих в СНО "СТ им. Мичурина" круглогодично), по результатам которого приняты решения об организации вывоза мусора и уборке территории в зимний период, определена стоимость этих услуг с земельного участка. Истцы участие в собрании не принимали по причине отсутствия уведомления о собрании. Решение общего собрания от 13.10.2019 является недействительным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума и с нарушением порядка проведения собрания.
Ответчик требования истцов не признал.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020 требования истцов удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик СНТ "СТ им. Мичурина" в лице председателя правления Шубина В.С., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтой, телефонограммами и СМС-извещениями от 01.09.2020, 31.08.2020. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель председатель правления СНТ Шубин В.С. на доводах жалобы настаивал, истцы и их представитель Гальченко Ю.П. возражали по доводам, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "СТ им. Мичурина" (ранее СНО), Фролова А.Б. - участок , Штейнгаус И.О. - участок . При этом, Фролова А.Б. и Штейнгаус И.О. не являются членами СНТ "СТ им. Мичурина", между ними и товариществом заключены договоры о пользовании общей инфраструктурой товарищества.
13.10.2019 было проведено общее собрание (собрание садоводов, проживающих в СНО "СТ им. Мичурина" круглогодично), по результатам которого приняты следующие решения:
1. Организовать вывоз мусора в зимний период (ноябрь 2019 года - апрель 2020 года) 1 контейнер в неделю. Стоимость 1 контейнера - 474 руб. 37 коп.
Расчет: 4 конт. х 6 мес. х 474 руб. 37 коп. = 11384 руб. 88 коп.
Оплата за счет садоводов.
2. Уборка территории СНТ в зимний период - 2 раза.
Грейдер - 4 часа х 2 раза х 1400 руб. = 11200 руб.
1 раз = 5600 руб.
1/2 = 2800 руб.
Половину суммы за уборку оплачивает СНТ.
Итог: общие расходы составляют - 14000 руб.
Сумма расходов на весь зимний период на 1 з.у. составляет 1167 руб. (13 чел. - 1077 руб.).
Удовлетворяя требования истцов о недействительности решения общего собрания от 13.10.2019, суд первой инстанции указал на существенное нарушение процедуры проведения данного собрания (отсутствие заблаговременного уведомления о проведении собрания с указанием даты, времени и места его проведения), отсутствие кворума (из 114 членов СНТ присутствовало 14), нарушение порядка ведения протокола (наличие двух протоколов с различным содержанием).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенное нарушение правил составления протокола являются основаниями для признания решения общего собрания недействительным.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как указано в статье 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
В соответствии с пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из протокола собрания следует, что на нем приняты решения об определении размера взносов на уборку территории и вывоз мусора, которые отнесены к расходам, входящим в состав членских взносов (часть 5 статьи 14).
Вместе с тем, решение о взносах принято, как указано в протоколе, "садоводами, проживающими в СНО "СТ им. Мичурина" круглогодично", то есть не общим собранием членов СНТ. Поскольку принятие такого вопроса не входило в компетенцию собрания данных лиц, а отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, решение такого собрания ничтожно (пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проведение сезонных общих собраний только среди лиц, проживающих на территории СНТ в зимний период ("зимников"), либо только в летний период ("летников"), ни законом, ни Уставом СНТ не предусмотрено, напротив, в силу статьи 16, 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об установлении взносов может быть принято только высшим органом товарищества - общим собранием всех членов СНТ, иных органов товарищества в том числе, "собрания садоводов, проживающих в СНО "СТ им. Мичурина" круглогодично" Уставом ответчика и в законе не предусмотрено. Доводы ответчика об обратном основаны на субъективном толковании закона.
Поскольку принятие такого вопроса требовало проведения общего собрания членов СНТ, суд первой инстанции обоснованно рассчитывал кворум исходя из общего количества членов товарищества. Частью 25 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Таким образом, в силу закона наличие кворума на собрании подтверждается списком с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Ответчиком указано, что членов СНТ - 114 человек, а на собрании присутствовали 14 человек. Вместе с тем, списка лиц, присутствовавших на собрании с их подписями, в материалах дела не имеется. По списку лиц, сдавших денежные средства, их количество составляет 8 человек (л.д. 95). Таким образом, необходимого кворума для принятия решения о дополнительных взносах не имелось.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 16).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств предварительного уведомления членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о собрании теми способами, что указаны в законе, не представлено. Доводы о размещении уведомления на информационном стенде чем-либо не подтверждены. Ответчик указал, что члены СНТ извещались правлением по телефону, тогда как истцы не были извещены таким способом в связи с наличием конфликтных отношений.
Кроме того, суд верно отметил, что уведомление (по сути, представляющее собой и сам протокол собрания) содержит только дату, но не содержит времени и места проведения собрания, что нарушает требования закона к содержанию уведомления. Доводы ответчика о том, что время и место проведения собраний (воскресенье, 12:00, в правлении) сложились в товариществе, несостоятельны, поскольку в силу закона дата, время и место должны быть указаны в отношении каждого собрания, указанные ответчиком "как обычные" дата, время и место где-либо (в том числе, в Уставе) не зафиксированы, оснований полагать, что истцы, не являющиеся членами товарищества, безусловно знали о них, не имеется.
Помимо прочего в материалы дела представлены протоколы собрания с различным содержанием (в части расчета сумм и размера подлежащих уплате взносов), что обоснованно расценено судом как нарушение правил ведения протокола.
Приведенные обстоятельства обоснованно расценены судом как основания к признанию решений, принятых на собрании от 13.10.2019, недействительными.
Доводы о том, что ранее решением мирового судьи аналогичные расходы были взысканы с истцов, не указывают на незаконность данного решения. Из приложенной копии решения мирового судьи следует, что расходы были взысканы за иные периоды и на основании иного решения собрания, нежели в данном деле. Каких-либо преюдициальных выводов, относящихся к данному спору, данный акт не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество имени Мичурина" - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева С.Н.
Судьи: Некрасова А.С.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
