Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Боркунова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Задорожной А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Киселевой Е.А. к Боркунову А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Боркунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать У МВД России по г. Тольятти снять Боркунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Киселева Е.А. обратилась в суд с иском к Боркунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что 13.05.2020 г. по договору купли-продажи ею приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире на момент ее продажи был зарегистрирован Боркунов А.В., который являлся бывшим собственником спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Боркунова А.В. с регистрационного учета по спорному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Боркунова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Задорожная А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что Киселева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.2020 г., заключенного с ФИО1 и Боркуновым А.В.
В соответствии с п. 5.8 договора купли-продажи квартиры от 13.05.2020 г., на дату подписания договора, в квартире проживает и зарегистрирован Боркунов А.В., который будет снят регистрационного учета и освободит квартиру в течение 14 дней с даты заключения настоящего договора.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 23.07.2020 г., Боркунов А.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что Боркунов А.В. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку спорная квартира местом жительства ответчика не является, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исчерпаны все возможности для установления места нахождения ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Материалами дела подтверждено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес регистрации - <адрес>, однако судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, в связи с чем, для представления его интересов привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.
Поскольку регистрация Боркунова А.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, носит формальный характер, суд первой инстанции обоснованно снял ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Боркунова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Задорожной А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
