Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-12817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливина Сергея Владимировича к ПАО "Совкомбанк", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору страхования,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменного Андрея Николаевича на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сливин С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк",

ООО Страховая компания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита") о расторжении договора страхования, заключенного между ответчиками в отношении Сливина С.В.; взыскании солидарно с ПАО "Совкомбанк" и

ООО СК "Согласие-Вита" страховой премии в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года иск удовлетворен частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Сливина С.В. неиспользованную часть страховой премии в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменный А.Н. полагает решение Гулькевичского районного суда от 15 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В числе доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец самостоятельно воспользовался дополнительной услугой в рамках заключаемых договоров; доказательств навязывания заключения договора материалы дела не содержат. Кроме того, указывает, что у потребителя имелась возможность отказаться от договора страхования, однако в установленный срок это сделано не было.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Сливин С.В. полагает решение Гулькевичского районного суда от 15 января 2021 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности

Костюк Е.И. просил при рассмотрении жалобы учесть позицию страховой компании о том, что Сливин В.В. в установленный срок своим право на расторжение договора страхования не воспользовался, а досрочно погашенная задолженность перед банком не является основанием для возврата суммы страховой премии.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, заслушав пояснения истца Сливина С.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 07 марта 2020 года между Сливиным С.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор , согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <...> руб.<...> коп. на срок 36 месяцев с уплатой 13,8% годовых за пользование кредитом (на период участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 11,3% годовых).

Установлено, что полная стоимость кредита включала в себя частичную оплату стоимости приобретаемого автомобиля и оплату комиссии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защите, размер которой составил 167837 руб. 09 коп., уплаченной в день заключения кредитного договора.

26 сентября 2020 года Сливин С.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 07 марта 2020 года.

02 октября 2020 года истец обратился в ПАО "Совкомбанк",

ООО СК "Согласие-Вита" с заявлениями о возврате части уплаченной за подключение к Программе комиссии (страховки) в связи с досрочным погашением кредита и прекращением кредитного договора.

ООО СК "Согласие-Вита" отказало истцу в возврате части страховой премии, по тем основаниям, что договор страхования заключен между

ООО СК "Согласие-Вита" и ПАО "Совкомбанк", истец не является стороной договора.

ПАО "Совкомбанк" отказало в возврате страховой премии, указав на пропуск истцом установленного общими условиями договора потребительского кредита 30-дневного срока подачи заявления об отказе от участия в программе страхования.

Не согласившись, Сливин С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Так, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку Сливин С.В. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору 26 сентября 2020 года, что привело к сокращению страховой суммы, то суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу потребителя неиспользованную часть страховой премии в размере <...> руб. <...> коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Сливин С.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК Согласие-Вита" по программе добровольного страхования; был ознакомлен и согласен с действующими условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, а также был уведомлен о перечислении с его счета суммы страховой премии.

Договор страхования между Сливиным С.В. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта - включения в программу страхования на основании договора N от 01 октября 2017 года, заключенного между

ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита".

В заявлении, подписанном Сливиным С.В., содержится указание, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодаприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, ни страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существования страхового риска по договору страхования. Вред жизни и здоровью застрахованного лица может наступить независимо от наличия или отсутствия кредитного договора.

Согласно условиям заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительских кредитов от 07 марта 2020 года, размер платы за программу подлежит уплате единовременно в дату подключения и составляет 0,292% (<...> руб. <...> коп.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (36 месяцев).

Таким образом, потребитель был проинформирован о необходимости уплаты страховой премии на весь срок действия кредитного договора исходя из общей суммы кредита, без учета ежемесячных платежей.

Судебная коллегия учитывает подтвержденный факт согласия заемщика на подключение к программе страхования и ее оплате в установленном размере, отсутствие доказательств, подтверждающих, что отказ Сливина С.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, а также ущемление его права на выбор услуги страхования, страховой компании и условий страхования.

При этом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера и срока подключения к программе страхования, истец не был лишен права не принимать на себя указанные обязательства, однако собственноручные подписи подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и оплату страхового взноса за весь период страхования (36 месяцев).

При изложенном, суд первой инстанции проигнорировал приведенные условия договора и не учел, что заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования, досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования. При этом возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств либо отказе выгодоприобретателя от договора страхования, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и

ООО СК "Страхование-Вита" не предусмотрен.

Следовательно, судом неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену принятого им судебного акта с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении требований Сливина С.В. к

ПАО "Совкомбанк", ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору страхования.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Письменного Андрея Николаевича - удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Сливина Сергея Владимировича к

ПАО "Совкомбанк", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии по договору страхования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Внуков Д.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка