Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-12816/2020, 33-530/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-530/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Лобанова В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 13 января 2021 года в г.Перми в апелляционном порядке дело N 2-4123/2020 по частной жалобе Обуховой Елены Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Обуховой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2020 года.
установил:
13.06.2020 истец Обухова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почёта" Пермская краевая клиническая больница" (далее по тексту - ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница") о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований Обуховой Е.А. к ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб. отказано.
Мотивированное решение суда составлено 25.09.2020.
21.10.2020 истец Обухова Е.А. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2020 апелляционная жалоба Обуховой Е.А. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, третьему лицу, прокурору. Предоставлен срок для устранения недостатков до 13.11.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2020 на основании части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба Обуховой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 по гражданскому делу 2-4123/2020 возвращена заявителю, поскольку указанные в определении суда недостатки не устранены.
В частной жалобе истец Обухова Е.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2020 отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.
В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 21.10.2020 истцом направлена в суд апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 по гражданскому делу по иску Обуховой Е.А. к ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., копия определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу по месту жительства почтовой корреспонденцией 26.10.2020. Сведений о вручении и получении копии определения судьи адресатом в материалах дела не имеется.
Между тем, определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2020 апелляционная жалоба Обуховой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 в связи с неустранением недостатков была возвращена заявителю и направлена по месту жительства почтовой корреспонденцией 17.11.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации).
В силу пункта 2 части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Исходя из вышеуказанного следует, что заявитель жалобы должен быть извещён о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Возвращая частную жалобу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судом в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, третьему лицу и прокурору.
Однако достоверных сведений о получении Обуховой Е.А. копии определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.10.2020 об оставлении её апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат, соответственно неполучение определения заявителем лишило истца возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в определении недостатки.
Допущены нарушения судом первой инстанции при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы Обуховой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020, а затем о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 26.10.2020,
не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привёл к нарушению прав истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Между тем, недостатки, которые были указаны в определении суда от 26 октября 2020 года в качестве препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда, Обухова Е.А. устранила,
К частной жалобе истец приложил доказательства направления им 29ноября 2020 года копии своей апелляционной жалобы ответчику, третьему лицу, прокурору, что свидетельствует о том, что истец добросовестно исполняет своим процессуальные обязанности.
Таким образом, истцом представлены суду первой инстанции доказательства об исполнении требования пункта 2 части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из изложенного, вывод суда о возращении апелляционной жалобы, так как не устранены недостатки, указанные в определении суда от 26 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы является незаконным, оно подлежит отмене.
Апелляционную жалобу Обуховой Е.А. следует передать в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу Обуховой Елены Александровны передать в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка