Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Лисовского А.М., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 3228/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яковлеву Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Яковлева Юрия Борисовича на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2020 г., которым постановлено:
иск Банка ВТБ (ПАО) к Яковлеву Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Юрия Борисовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717078 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг в размере 650392 рубля 52 копейки, просроченные проценты в размере 65831 рубль 21 копейки, пени по процентам в размере 596 рублей 86 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 257 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 рубль.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яковлеву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого Банком ВТБ (ПАО) предоставлены Яковлеву Ю.Б. денежные средства в размере <.......> на срок по 08 сентября 2026 г. под <.......>.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены полностью, однако заемщиком допускалось неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Яковлева Ю.Б. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 01 июня 2020 г., в размере 717 078 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650392 рубля 52 копейки, просроченные проценты в размере 65 831 рубль 21 копейки, пени по процентам в размере 596 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу в размере 257 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 рубль.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлев Ю.Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, а также разрешение спора в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Яковлева Ю.Б. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банком ВТБ (ПАО) предоставлены Яковлеву Ю.Б. денежные средства в размере 757359 рублей 80 копеек на срок до 08 сентября 2026 г. под <.......>.
Согласно п. 6 индивидуальных условий указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в размере 13862 рублей 09 копеек не позднее 31-го числа каждого календарного месяца, тогда как размер последнего платежа составляет 15 030 рублей 49 копеек.
Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).
Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) исполнил, предоставив Яковлеву Ю.Б. денежные средства в указанном размере.
При этом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Яковлев Ю.Б. надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчёту, задолженность Яковлева Ю.Б. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет 717078 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650392 рубля 52 копейки, просроченные проценты в размере 65831 рубль 21 копейка, пени по неуплаченным процентам в размере 596 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу в размере 257 рублей 55 копеек.
Направленное Банком ВТБ (ПАО) уведомление Яковлеву Ю.Б. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, содержащее требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса (п. 1).
При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, каких-либо мер по погашению образовавшихся задолженностей не принимает, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчёт размера задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с произведённым расчётом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору в установленные сроки, Яковлевым Ю.Б. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о ненадлежащем извещении Яковлева Ю.Б. о месте и времени судебного разбирательства, а также рассмотрении спора в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебные извещения и вызовы лиц участвующих в деле, производятся в порядке, установленном ст.113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (абз. 2 п. 15 названных Правил в редакции от 27 марта 2019 г.).
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Согласно материалам дела, извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялось Яковлеву Ю.Б. по <адрес>, то есть месту, указанному в кредитном договоре, однако было не вручено и возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи "истёк срок хранения" (л.д. 46).
Также судебной коллегией учитывается, что Яковлевым Ю.Б. местом своего жительства в <адрес> указывается и в апелляционной жалобе.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст.10 и 401 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться за судебным извещением в отделение связи, Яковлевым Ю.Б. не представлено.
При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу приведённых положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ должно нести само лицо.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Так, в силу п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области информации, Яковлев Ю.Б. зарегистрирован в <адрес> (л.д. 45 оборот).
Суд первой инстанции извещал Яковлева Ю.Б. и по указанному месту регистрации о рассмотрении дела, однако почтовая корреспонденция также была возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи "истёк срок хранения" (л.д. 47).
В связи с чем, руководствуясь положениями ст.10 и 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик должен был организовать получение корреспонденции по месту его регистрации надлежащим образом, судебная коллегия расценивает довод апелляционной жалобы о невозможности ответчика явиться в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика с соблюдением требований норм процессуального права.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
