Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12815/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-12815/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N...
N...
02 сентября 2020 года адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО3, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1". В обоснование требований указано, что дата ФИО2 направила в ФИО1 подписанное заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 по кредитному договору; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ей счет карты N..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам "ФИО1" (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил кредитный договор N.... Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете. В связи с тем, что Ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 53 079 рублей 10 копеек, направив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до дата. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. На основании указанного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по договору о карте N... от дата в размере 53 079 рублей 10 копеек, из которых: сумма непогашенного кредита - 49 611 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 1 467 рублей 95 копеек, комиссии, плата за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 37 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по договору о карте N... от дата в размере 53 079 рублей 10 копеек, из них: сумма непогашенного кредита - 49 611 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 1 467 рублей 95 копеек, суммы комиссий, плата за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 37 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, выражает несогласие с взысканной судом размером неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО2 обратилась в ЗАО "ФИО1" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифах по картам "ФИО1", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ей счет карты N..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифах по картам "ФИО1" и тем самым заключил договор о карте N....
Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Поскольку ФИО2 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 53 079 рублей 10 копеек, выставив ей Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до дата, который ФИО2 оставлен без удовлетворения, что подтверждается выпиской по счету карты.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности, поскольку ответчиком доказательств исполнения условий кредитных обязательств суду не представлено.
Данные выводы судьи нахожу обоснованными.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, не может повлечь отмену судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определением суда от дата, полученным ФИО2 дата, сторонам было предложено предоставить в срок до дата свои возражения по существу заявленных требований, однако ФИО2 возражения на исковое заявление представлены не были, ответчик ходатайств о применении срока исковой давности не заявляла.
Доводы жалобы относительно затягивания ФИО1 процедуры обращения в суд с целью накопления суммы неустойки, несостоятельны. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлялось.
Довод жалобы ФИО2 относительно того, что заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства написала вынужденно, в связи с образовавшейся угрозой пандемии коронавируса, отклоняются, поскольку материалы дела не содержат такого заявления. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ по заявлению истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, судья не находит. Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
