Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи - Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Муминова Джахонгир Рабижоновича к Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании бездействия администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края незаконным, о возложении обязанности продлить срок договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Муминова Д.Р. - Дубицкого Д.В.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Муминова Джахонгир Рабижоновича к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании бездействия администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края незаконным, обязании продлить срок договора аренды земельного участка, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муминов Д.Р. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании бездействий незаконными, возложении обязанности продлить срок договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N 5 от 10 июня 2015 года Администрация п. Березовка предоставила ФИО12 в аренду сроком до 15 мая 2019 года земельные участки с разрешенным использованием - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 03 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет. В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 22 декабря 2015 года, правообладатель - арендатор по договору аренды N 5 от 10 июня 2015 года ФИО13 передал все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору Муминову Д.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В январе 2019 года на земельном указанном участке истец построил нежилое здание - сооружение электроэнергетики - КТП200 кВА, 6/0, 4кВ (трансформаторная подстанция), площадь объекта 10,6 кв.м. 30 апреля 2019 года указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер N. 15 мая 2019 года истец обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок до 2024 года в связи с постройкой трансформаторной подстанции. Однако администрацией п. Березовка истцу отказано в предоставлении участка в аренду, поскольку истец самовольно возвел и зарегистрировал на данном участке КТП-200, а схемой планировки п. Березовка не предусмотрено электрических сетей на данной территории. Возведение в границах земельного участка сооружения электроэнергетики не отвечает основному виду разрешенного использования земельного участка. Фактически, размещенный на участке объект является объектом вспомогательного значения. Истец, ссылаясь на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, требования Земельного кодекса РФ, полагает данный отказ незаконным.
В связи с изложенным Муминов Д.Р. просил признать незаконным бездействие Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению Муминова Д.Р. о продлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, возложить на администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда продлить срок действия договора аренды данного земельного участка на 5 лет.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Муминова Д.Р. - Дубицкий Д.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что на землях, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предусмотрено размещение трансформаторных станций. Ссылается на то, что истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно производит платежи за землю, осуществил строительство в соответствии с требованиями законодательства. Настаивает на том, что заявитель имел право на возобновление договора аренды земельного участка, как путем подачи соответствующего заявления до истечения срока действия договора, так и путем фактического продолжения пользования.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ, основанием прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В силу ч. 1 ст. 619, ст. 287 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. В случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственником, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N 5 от 10 июня 2015 года Администрация п. Березовка предоставила ФИО14. в аренду сроком до 15 мая 2019 года земельные участки с разрешенным использованием - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 22 декабря 2015 года, правообладатель - арендатор по договору аренды N 5 от 10 июня 2015 года Шевелев И.И. передал все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору Муминову Д.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В январе 2019 года на указанном земельном участке истец построил нежилое здание - сооружение электроэнергетики - КТП200 кВА, 6/0, 4кВ (трансформаторная подстанция), площадь объекта 10,6 кв.м. 30 апреля 2019 года указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер N 30 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Муминовым Д.Р.
15 мая 2019 года истец обратился в Администрацию п. Березовка с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью 9596 кв.м., на срок до 2024 года в связи с получением права собственности на трансформаторную подстанцию.
03 июня 2019 года истцу администрацией п. Березовка дан ответ, согласно которому истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку истец самовольно возвел и зарегистрировал на данном участке сооружение электроэнергетики КТП-200, схемой планировки п. Березовка не предусмотрено электрических сетей на данной территории. Возведение в границах земельного участка сооружения электроэнергетики не отвечает основному виду разрешенного использования земельного участка. Фактически, размещенный на участке объект является объектом вспомогательного значения.
Согласно акту осмотра от 02 апреля 2019 года, составленного инженером по земельному контролю Управления по АГЗ и имущественным отношениям администрации района Ведмидь А.В., спорный земельный по периметру не огорожен, в северо-восточной части участка расположено одноэтажное строение из шлакоблоков, выпас сельскохозяйственных животных не производится, сельскохозяйственные культуры на участке не произрастают.
Материалами дела также установлено, что разрешенное использование спорного земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, предусматривает только размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с классификацией видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01 сентября 2014 года, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции предусматривает только размещение зданий, сооружений, используемых, для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия у Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, поскольку заявителем не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Муминова Д.Р. - Дубицкого Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
