Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-12813/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12813/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску Холодкова Николая Владимировича к Масловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ответчика Масловой Н.В. на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 удовлетворены исковые требования Холодкова Николая Владимировича и в его пользу с Масловой Натальи Владимировны взыскана задолженность по договору займа в размере 217000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.03.2020 в размере 4194 рублей 33копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 217000 рублей по договору займа от 03.02.2015, начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6375 рублей.
08.07.2020 ответчик Маслова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.03.2020, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного судебного акта.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 в удовлетворении ходатайства Масловой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2020 отказано.
Не согласившись с данным определением, ответчик Маслова Н.В. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее требования. Указала, что срок на апелляционное обжалование был пропущен ею по уважительным причинам, поскольку о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, решение суда от 10.03.2020 она не получила. Указала также на то, что с 20.01.2020 она работает в г. Екатеринбурге. По адресу ее регистрации находится дом ее родителей, куда она приезжает только по выходным. Со слов матери она знает, что никакие извещения по почте из суда для нее не приходили. На основании выданного судом исполнительного листа N ФС N от 15.05.2020 было возбуждено исполнительное производство N от 03.06.2020, и с ее счета 09.06.2020 было произведено списание денежных средств, наложен арест. С 31.05.2020 по 11.06.2020 и с 17.06.2020 по 19.06.2020 она находилась в командировках, что подтверждается командировочным удостоверениями. В связи с разъездным графиком работы она смогла приехать в г. Алапаевск с целью ознакомиться с материалами дела только 29.06.2020. Явиться в судебные заседания она не могла, так как не была надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний. От истца искового заявления и документов, приложенных к нему, она не получала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обжалуемое определение, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска данного срока неуважительными.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик Маслова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.03.2020, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного судебного акта только 08.07.2020 (л.д. 65, 73), то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы частной жалобы Масловой Н.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела, копию решения суда от 10.03.2020 не получила, судебной коллегий отклоняются.
Из материалов гражданского дела следует, что Маслова Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу: .... Данный адрес указан истцом в исковом заявлении (л.д.7), в ходатайстве ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и в самой апелляционной жалобе, а также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский (л.д.20).
Именно по указанным адресам ответчику направлялись судебные повестки о вызове в судебные заседания суда первой инстанции, а также копии решения суда от 10.03.2020 (л.д. 32, 38-39, 41,42, 46, 56). Судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 05.02.2020, в связи с неявкой ответчика заседание отложено на 20.02.2020, а затем в связи с болезнью судьи отложено на 10.03.2020.
Допустимых доказательств нарущения работниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Из приведенных норм права следует, что доводы автора жалобы могут быть учтены только в том случае, если он надлежащим образом реализовывал свои права, связанные с получением почтовой корреспонденции.
Ответчик Маслова Н.В., уклоняясь от получения судебной корреспонденции, не представляя сведения о своем фактическом месте жительства как сотрудникам почты, истцу, так и суду, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. При этом все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению о судебных заседаниях и вручению копии судебного акта ответчику судом приняты.
Поскольку данным способом ответчик реализовала принадлежащие ей процессуальные права, то именно на ней лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции и копии решения суда в месте своего жительства.
Учитывая, что Масловой Н.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с ее личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ее заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы ответчика правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводом суда первой инстанции, который является правильным.
С учетом изложенного определение суда от 29.07.2020 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика Масловой Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Охорзина С.А.


Дело N 33-12813/2020 (2-167/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 материалы гражданского дела по иску Холодкова Николая Владимировича к Масловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ответчика Масловой Н.В. на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка