Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1281/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1281/2022
Санкт-Петербург 15 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ряполовой Т. В. по гражданскому делу N 2-4772/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 г., которым восстановлен срок Ряполовой Т. В. для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ряполова Т.В. обратилась во Всеволожский городской суд к ответчику с иском о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии досрочно.
Решением Всеволожского городского суда от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.
19 августа 2021 Ряполовой Т.В. подана апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией 14.08.2021.
На основании определения Всеволожского городского суда от 10 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, не приложены документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, не оплачена госпошлина. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 октября 2021 года.
20 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба и указанные в определении документы.
На основании определения Всеволожского городского суда от 23 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Ряполова Т.В. не согласилась с постановленным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, т.к. жалоба подана в срок указанный в определении об оставлении заявления без движения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Всеволожским городским судом 17 июня 2021 года вынесено мотивированное решение, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 19 июля 2021 года.
Апелляционная жалоба была направлена истцом почтовой корреспонденцией 14 августа 2021 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен по уважительной причине.
Данный вывод суда соответствует п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Доводы истца, что отсутствуют основания для восстановления срока, являются не обоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что жалоба и хотя оставлена была судом без движения, однако была подана изначально с нарушением установленных сроков, поэтому суд первой инстанции обоснованно разрешилвопрос о восстановлении срока для ее подачи, доводы частной жалобы не обоснованы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ряполовой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
