Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей краевого суда Погореловой Е.А.

Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Морозовой Е.Г.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 мая 2021 года гражданское дело по искам Щербакова Е. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Читинского филиала о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о переводе работников, признании незаконными приказов в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика и.о. директора Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шрайтеля А.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербакова Е. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от 24.01.2020 N о прекращении (расторжении) трудового договора со Щербаковым Е. А. от 14.07.2017 N.

Восстановить Щербакова Е. А. на работе в Читинском филиале Федерального государственного казенного учреждения "Д. по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в должности начальника отдела по администрированию с 29 января 2020 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в пользу Щербакова Е. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.01.2020 по 09.07.2020 (110 рабочих дня) в размере 281852 рубля 50 копеек, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10637 руб. 16 коп., недоначисленную заработную плату в размере 184268 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15280 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 4578,12 руб.

Признать незаконными приказы Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от 28.11.2019 N, от 18.12.2019 N, от 25.12.2019 N.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 9020 рублей 39 коп.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Щербаков Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора от 14 июля 2017 г. и дополнительных соглашений к нему истец работал в Читинском филиале ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", с 11.02.2019 в должности начальника отдела по администрированию. С 1 января 2020 г. отдел по административной работе Читинского филиала и отдел по администрированию реорганизованы в один отдел путем создания нового структурного подразделения - отдел по административной работе и администрированию без уменьшения штатной численности.

Работодателем ему были предложены должности, не соответствующие его квалификации специалиста отдела по административной работе и администрированию, документоведа по административной работе и администрированию. От предложенных должностей он отказался и 27 января 2020 г. был ознакомлен с приказом от 24 января 2020 г. о расторжении с 28 января 2020 г. с ним трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, так как он не был ознакомлен с приказом от 24 января 2020 г. N/лс "О внесении изменений в штатное расписание ФГКУ Росгранстрой", который явился основанием для издания приказа от 24 января 2020 г. N о расторжении трудового договора. Также работодатель не ознакомил его со списком всех вакантных должностей и не предложил все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие или нижеоплачиваемые должности. Работодателем не создавалась комиссия по проведению процедуры сокращения штата работников, не учитывались в совокупности общий трудовой стаж и стаж работы в учреждении, производительность труда каждого из работников.

Считает, что предложение вакантных должностей производилось избирательно по собственному усмотрению директора филиала. При принятии решения о его увольнении работодателем не учтено его семейное положение, наличие ребенка в возрасте 1 года, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком и отсутствие постоянного дохода.

В соответствии с трудовым договором истцу были установлены: минимальный оклад по профессиональной квалификационной группе в размере 10.075 руб. Приказом и.о. директора филиала от 26 февраля 2019 г. N на период с 11 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Щербакову Е.А. были установлены ППК в размере 3,00; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - 1,00; надбавка за качество выполняемых работ - 0,50.

Размеры указанных выплат устанавливались с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также с учетом выполнения им показателей стимулирования работников за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ и других факторов.

Установленные надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, ППК выплачивались в полном объеме до 31 октября 2019 г. Приказом директора филиала от 28 ноября 2019 г. N ранее действовавший приказ от 26 февраля 2019 г. N отменен, на период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. истцу была отменена выплата ППК в полном объеме и установлены надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере - 1,00, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50. Приказом директора филиала от 18 декабря 2019 г. N на период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. истцу были установлены ППК в заниженном размере - 0,50, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50, размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы снижен с 1,00 до 0,51. Приказом директора филиала от 25 декабря 2019 г. N на период с 1 января 2020 г. по 28 января 2020 г. истцу были отменены выплаты ППК и надбавки за качество выполняемых работ в полном объеме; размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы установлен в заниженном размере - 0,55.

В результате неправомерных действий директора филиала, совершенных в период с 1 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г., за отработанные в ноябре 2019 года 5 дней истец недополучил заработную плату в размере 9860,91 руб., за отработанные в декабре 2019 года 14 дней - 25016,81 руб., за отработанные в январе 2020 года 14 дней - 42769,27 руб., всего за ноябрь-декабрь 2019 года - 77646,99 руб.

Кроме того, истцу не выплачивались составные части заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, а также ежемесячные премии за период с июля по ноябрь 2019 года, предусмотренные пунктами 4.1, 4.6 Положения об оплате труда, а размер его премии по итогам работы за 2019 год составил всего 3000 руб.

При установлении в ноябре-декабре 2019 года, январе 2020 года размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ не были учтены уровень профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (пункт 2.7.2 Положения об оплате труда).

Также в данные периоды работодателем не проводилась оценка выполнения истцом показателей стимулирования работников за интенсивность и высокие результаты работы и качество выполняемых работ и других факторов, предусмотренных пунктом 4.4.2 Положения об оплате труда. Данные показатели его работы не изменились. В период с 25 ноября 2019 г. по 28 января 2020 г. работодатель препятствовал истцу в осуществлении должностных обязанностей, создавая ситуацию, при которой у него появлялся формальный повод указать истцу на то, что сложность, важность и интенсивность выполняемой работы снизилась.

За период с июля 2019 года по январь 2020 года объективные причины для отнесения истца к категории работников, которые не подлежат премированию, отсутствовали.

Также указывает на то, что вопреки пункту 4.5.1 Положения об оплате труда, при наличии у истца стажа работы в территориальном органе федерального органа исполнительной власти и федеральном учреждении, ему не выплачивалась надбавка за выслугу лет.

Уточняя исковые требования, просил суд восстановить его на работе в должности начальника отдела по администрированию Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Признать незаконным приказ от 24 января 2020 г. N о прекращении трудового договора.

Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 267631,54 руб., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10637,16 руб.

Признать незаконными приказы о переводе Шрайтеля А.В. с должности заместителя директора - главный инженер филиала на должность заместителя директора филиала,

- о переводе Степановой М.В. с должности начальника отдела по административной работе на должность начальника отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Турунтаева С.Ю. с должности ведущий специалист отдела по администрированию на должность заместителя начальника отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Музьяева З.Д. с должности документовед отдела по административной работе на должность ведущий специалист отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Дамаскановой Е.В. с должности специалист по кадрам отдела по административной работе на должность специалист по кадрам отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Ланцовой Е.Ю. с должности юрисконсульта отдела по административной работе на должность юрисконсульта отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Швецова А.Г. с должности инженера отдела по административной работе на должность инженера отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Мамедовой О.З. с должности специалиста отдела по администрированию на должность специалиста отдела по административной работе и администрированию,

- о переводе Исаева Р.А. с должности специалиста отдела по администрированию на должность специалиста отдела по административной работе и администрированию.

Признать незаконными приказы от 28 ноября 2019 г. N и от 18 декабря 2019 г. N, от 25 декабря 2019 г. N в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

Взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет, премии по итогам работы, в виде персонального повышающего коэффициента, в размере 184268,30 руб.

Взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15280,90 руб.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и судебные расходы (услуги копирования документов, почтовые услуги) в размере 4578,12 руб.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца 532.396,02 руб. (том N).

Определением суда от 28 февраля 2020 г. исковые заявления Щербакова Е.А. объединены в одно производство (том N).

Определениями суда от 4 июня 2020 г. и от 7 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шрайтель А.В., Степанова М.В., Турунтаев С.Ю., Музьяев З.Д., Дамасканова Е.В., Ланцова Е.Ю., Швецов А.Г., Мамедова О.З., Исаев Р.А. (том N).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. директора Читинского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Шрайтель А.В. и в дополнении к ней директор филиала Тулуев С.Ф. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают незаконным решение суда в части восстановления Щербакова Е.А. в должности по следующим основаниям. При увольнении истца с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был соблюден установленный порядок. Должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ведущего специалиста, специалиста по кадрам, юрисконсульта не подлежали предложению истцу в связи с тем, что были предложены другим сотрудникам ликвидированных отделов, которые согласились занять эти должности. Очередность предложения вакантных должностей определяется директором филиала. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакантные должности в определенной последовательности. Порядок реализации преимущественного права на перевод на другую, имеющуюся у работодателя, должность с иными квалификационными характеристиками, действующим законодательством прямо не предусмотрен и не тождественен порядку, установленному статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Щербакову Е.А. были предложены имевшиеся вакансии специалиста и документоведа, от которых он отказался. Таким образом, ФГКУ Росгранстрой при увольнении Щербакова Е.А. исполнило обязанность по предложению вакантных должностей, а также иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются производными от требований о восстановлении на работе, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Указывают, что иные выплаты, в том числе персональный повышающий коэффициент, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ, надбавка за стаж работы не являются постоянными и гарантированными. Спорные выплаты определяются по усмотрению работодателя на основании действующего в филиале Положения об оплате труда, что не нарушает право истца на гарантированное вознаграждение за труд. При вынесении решения суд не учитывал изменения, внесенные в Положение об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, приказами от 16 марта 2016 г. N, от 21 декабря 2018 г. N, которыми изменен порядок установления персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, надбавки за выслугу лет, премии по итогам работы. Суд, учитывая и допуская возможность установления персонального повышающего коэффициента в ином размере приказами Читинского филиала от 11 февраля 2019 г. N, от 26 февраля 2019 г. N, отменяя приказы от 28 ноября 2019 г. N, от 18 декабря 2019 г. N, от 25 декабря 2019 г. N и взыскивая персональный повышающий коэффициент, не обосновал его размер, притом, что право устанавливать его размер принадлежит работодателю, который может оценивать работу сотрудников, в том числе сложность, важность выполняемой работы. Также судом не обоснован размер взысканной премии. Положением об оплате труда не предусмотрен порядок исчисления премии. Кроме того, судом взыскана надбавка за стаж работы, однако Положением об оплате труда такой вид надбавок не предусмотрен. Согласно пункту 4.5.1 Положения работникам может устанавливаться надбавка за выслугу лет, которая не является обязательной и выплачивается из экономии фонда оплаты труда, также как и другие спорные надбавки. Работодателем произведены все выплаты, входящие в систему оплаты труда. Допущенные нарушения норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела повлекли за собой принятие незаконного решения суда (том N).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Щербаков Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том N).

В суд апелляционной инстанции третьи лица Шрайтель А.В., Степанова М.В., Турунтаев С.Ю., Дамасканова Е.В., Ланцова Е.Ю., Швецов А.Г., Мамедова О.З., Исаев Р.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ Р. и третье лицо Музьяева З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Щербакова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Морозовой Е.Г., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2017 г. между ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой Карандаева А.В. и Щербаковым А.Е. заключен трудовой договор об исполнении истцом обязанностей по должности специалист отдела по администрированию филиала. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: минимальный оклад по персональной квалификационной группе, повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности отсутствует. Руководителем ФГКУ Росгранстрой устанавливаются персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой (тN).

15 января 2018 г. было заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору между работодателем в лице и.о. директора филиала Степановой М.В. и Щербаковым Е.А. об изменении размера оклада до 7 429 руб. (т.N).

На основании дополнительного соглашения от 8 февраля 2019 г. о внесении изменении в трудовой договор от 14 июля 2017 г. Щербаков Е.А. приступил к исполнению обязанностей начальника отдела по администрированию филиала (пункт 1.1 трудового договора). Истцу был установлен минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 9659 руб. (пункт 4.1.1 трудового договора). Повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности отсутствует. Пункт 5.3 трудового договора также изложен в новой редакции - работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Изменения в трудовой договор вступили в силу 11 февраля 2019 г. (тN

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2019 г. Щербакову Е.А. по занимаемой им должности начальник отдела по администрированию филиала установлен минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 10075 руб. в месяц (т.N).

30 октября 2019 г. Щербакову Е.А. было вручено уведомление за подписью директора филиала Тулуева С.Ф. о том, что в соответствии с пунктом 1.3 приказа ФГКУ Росгранстрой от 24 октября 2019 г. N/лс "О внесении изменений в штатное расписание ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" отдел по административной работе (7 штатных единиц) и отдел по администрированию (5 штатных единиц) будут реорганизованы в один отдел путем создания нового структурного подразделения - отдел по административной работе и администрированию без уменьшения штатной численности и занимаемая истцом должность начальника отдела по администрированию из штатного расписания исключается (т.N).

Щербакову Е.А. предложены должности специалиста отдела по административной работе и администрированию с должностным окладом 7749 руб. При согласии с указанной должностью Щербакову Е.А. предложено не позднее 31 декабря 2019 г. предоставить заявление в отдел кадров. В случае отказа от перевода истец подлежит увольнению.

Истец не согласился с предлагаемой вакансией, оформив это письменным заявлением от 27 ноября 2019 г. (N).

Уведомлением от 2 декабря 2019 г. Щербакову Е.А. была предложена должность документоведа с должностным окладом в размере 7749 руб., от чего истец также отказался заявлением от 2 декабря 2019 г. (тN).