Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,

при секретаре судебного заседания: Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Зинаиды Сергеевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года по иску Васильевой Зинаиды Сергеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Зинаиды Сергеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.С., через своего представителя Филиной Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, мотивировав требования тем, что истцу на праве собственности с 08.04.2019 г. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале, истцу направлен проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет 2 060 421 рубль, истцу предложено выплатить взамен сносимого жилого помещения возмещение в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи 1 400 000 рублей, с чем истец не согласен с доводами ответчика. Просила обязать ответчиков предоставить взамен изымаемого жилого помещения равноценное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы стоимости между стоимостью предоставляемого и изымаемого жилых помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Васильева З.С. и её представитель Филина Л.В. уточнив исковые требования, просили возложить обязанность на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Представители ответчиков - Николаева Г.А., Сыроежкина А.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец как собственник спорной квартиры, имеет право только на получение выкупной стоимости в размере 1 400 000 рублей, то есть стоимости квартиры.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Васильева З.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела и нормы жилищного законодательства, указывает, что квартира ей была приобретена до момента вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем указанные нормы не распространяются на правоотношения, возникшие по отношению к приобретенному истцом жилью. Полагает, что обратная сила закона направлена на защиту прав граждан и она не допускает ухудшения положения по сравнению с тем, которое имело место до введения в силу нового закона. Одновременно указывает, что на момент приобретения жилья ей не было известно о том, что приобретаемая квартира, расположена в аварийном доме. Также ссылается на то, что ей как собственнику не направлялись муниципальные правовые акты о признании жилого дома аварийным, а также об изъятии жилого помещения в доме. Считает, что поскольку федеральным законодательством, региональной адресной программой установлена возможность получения (мены) гражданами другого благоустроенного равноценного жилья без доплат, то условия включенные ответчиками в Соглашение являются незаконными и не обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Копанева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации МО Пуровский район от 27.04.2015 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения 31.12.2025 года.

10.09.2018 г. приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района N 955-ДП принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Цель изъятия - снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Приказ об изъятии земельного участка от 10.09.2018 N 955-ДП был размещен на официальной сайте МО Пуровский район в информационном разделе Решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале и опубликован в газете "Северный луч" от 14.09.2018 N 37 (3748).

Васильева З.С. по договору купли-продажи квартиры от 05.04.2019 г. за 1 400 000 рублей приобрела квартиру.

Между тем, 18.01.2019 г. ДИиЗО Администрации Пуровского района заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка со сроком исполнения по 01.04.2019 г., в связи с чем для решения вопроса о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, требовалось провести общее собрание собственников квартир многоквартирного дома.

Собрание собственников по инициативе ДИиЗО Администрации Пуровского района проведено 21.03.2019 г., на собрании было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка.

Межевой план земельного участка был подготовлен 29.03.2019 г.

Акт выполненных работ по муниципальному контракту на проведение кадастровых работ был подписан сторонами 08.04.2019 г.

В апреле 2019 года осуществлен государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка.

27.01.2020 г. ДИиЗО Администрации Пуровского района заключен муниципальный контракт по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию и взамен предоставляемого.

Рыночная стоимость данных объектов недвижимости была определена 02.04.2020 г.

В соответствии с отчетом от 03.08.2020 г. N 1803/20 рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет 2 060 421 рублей.

15.10.2020 г. истцу было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому ответчик предложил истцу выплатить за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей.

04.12.2020 г. истец, не согласившись с условиями соглашения, направил ответчику возражения с предложением, предусматривающими мену изымаемого объекта недвижимого имущества на предоставляемый объект недвижимого имущества.

В заключении соглашения на предлагаемых Васильевой З.С. условиях отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения обязанности на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Одновременно установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года N 346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Региональной адресной программы, судебная коллегия полагает, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащая Васильевой З.С. квартира в жилом помещении, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Васильевой З.С. принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку на получение возмещения за жилое помещение Васильева З.С. не согласна, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что мена может быть осуществлена только по соглашению сторон, противоречит вышеуказанному, поскольку для предоставления жилого помещения собственнику жилья, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу, другого жилого помещения, достаточно волеизъявления на это собственника, а у муниципального образования возникает обязанность обеспечить жилым помещением.

Кроме этого, в данном случае Васильева З.С. не должна возмещать разницу стоимости нового жилья и признанного непригодным для проживания, поскольку это не было предусмотрено ни жилищным законодательством, ни Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

При этом, вопреки мнению Департамента, введение в действие части 8.1 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ (Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ) были внесены после приобретения истцом в собственность недвижимости, в связи с чем, поскольку закон обратной силы в данном случае не имеет, указанные нормы части (8.1 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ) к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку спор идет о заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости - квартиры, в котором указываются его условия, как со стороны ответчика (с условием выплаты стоимости жилого помещения исходя из договора купли продажи), так и со стороны истицы, которая согласна с заключением соглашения, но с условием предоставления иного жилого помещения, то судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении требований, в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), поскольку земельный участок изъят, дом расселяется, спор между сторонами идет о компенсации за изымаемое жилое помещение при заключении соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года отменить, вынести новое решение.

Возложить на Администрацию муниципального образования Пуровского района в лице Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации муниципального образования Пуровского района обязанность заключить с Васильевой Зинаидой Сергеевной соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости - квартиры расположенная по адресу: <адрес> с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка