Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Чернышовой Л.В. к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Искра" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Агрофирма "Искра" Ковалева А.А. и апелляционному представлению прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркина Н.Ф. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чернышова Л.В. обратилась в суд с названным иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Искра" (далее - ОАО "Агрофирма "Искра"), указав, что 7 мая 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <данные изъяты> и колесным трактором марки "Беларус 1221", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с культиватором марки ИМТ-616.16, принадлежащем на праве собственности ОАО "Агрофирма "Искра", погиб пассажир С.Д.С. На момент гибели С.Д.С. истец являлась его единственным близким родственником - бабушкой, при жизни внук находился на ее иждивении, проживал совместно с ней. Смертью внука ей причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Агрофирма "Искра" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Постановлено, что решение подлежит исполнению в порядке солидарной ответственности с Ефимовым В.И., возложенной на него решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2017 г. по делу по иску Чернышовой Л.В. к Ефимову В.И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агрофирма "Искра" Ковалев А.А. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку заявленные истцом требования направлены на повторное определение размера компенсации морального вреда и выбор солидарного должника, что не предусмотрено действующим законодательством, право требования компенсации морального вреда с солидарного ответчика было истцом реализовано ранее. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав на взыскание с ОАО "Агрофирма "Искра" недополученного с Ефимова В.И. возмещения компенсации морального вреда в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркин Н.Ф. полагал, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку как следует из решения суда от 5 декабря 2017 г. истец реализовала свое право на взыскание компенсации морального вреда с одного из солидарных должников Ефимова В.И. После вступления в законную силу решения суда истец не может вновь заявлять в суде те же требования и на том же основании. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Чернышова Л.В., адвокат истца Ширманов С.Ю., третьи лица Ефимов В.И., Карасев Е.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Агрофирма "Искра", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения и поддержавшего отзыв от апелляционного представления прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 мая 2017 г. примерно в 01 час. Ефимов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 120-130 км/ч. на 19-ом км. автодороги сообщением <адрес> на границе с <адрес> на территории <адрес>, в направлении из <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении колесным трактором марки "Беларус 1221", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, буксирующим культиватор марки ИМТ-616.16. В результате чего, пассажиру С.Д.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть С.Д.С. наступила от тупой закрытой травмы головы, тела и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2017 г. в отношении Ефимова В.И., осужденного по части "б" статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С.Д.С. приходился Чернышовой Л.В. внуком. Мать погибшего С.Д.С. - С.Е.Н. умерла <дата>, отец С.Д.С. - С.С.Н. лишен в отношении него родительских прав.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2008 г. С.Д. передан на воспитание бабушке - Чернышовой Л.В. и в ее пользу со С.С.Н. взысканы алименты на содержание внука.

Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2017 г. исковые требования Чернышовой Л.В. к Ефимову В.И. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворены. С Ефимова В.И. в пользу Чернышовой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 77 530 руб. С Ефимова В.И. в доход бюджета Чамзинского муниципального района взыскана госпошлина в размере 600 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство , которое в настоящее время находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на 29 марта 2021 г. составляет 544 093 руб. 16 коп.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не указываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство - колесный трактор марки "Беларус 1221", государственный регистрационный знак <данные изъяты> и культиватор марки ИМТ-616.16 принадлежат на праве собственности ОАО "Агрофирма "Искра".

Согласно приказу о приеме работника на работу Карасев Е.В., управлявший в момент ДТП указанным трактором, принят на работу в ОАО "Агрофирма "Искра" трактористом с 20 сентября 2016 г. (л.д. 86, т. 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями частей 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в рассматриваемом случае установление вины каждого из ответчиков по отношению к погибшему пассажиру С.Д.С. не имеет юридического значения, поскольку в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы обоих транспортных средств несут солидарную ответственность по возмещению морального вреда, независимо от их вины.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, разъяснено, что согласно статьям 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что ОАО "Агрофирма "Искра" является солидарным должником по обязательству о компенсации морального вреда потерпевшему, является правомерным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике наряду с должником Ефимовым В.И. лежит солидарная обязанность возместить причиненный истцу - бабушке погибшего С.Д.С., моральный вред.

При определении компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд в полной мере учитывал степень родственной близости между бабушкой и внуком, тяжесть причиненного вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Оснований для освобождения лица, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях, от ответственности суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее реализовал свое право на взыскание компенсации морального вреда с одного из солидарных должников, а именно с Ефимова В.И., основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд не вышел за рамки исковых требований и не изменил ранее состоявшееся решение суда, а лишь восстановил право Чернышовой Л.В. на возмещение компенсации морального вреда с солидарных должников.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Агрофирма "Искра" Ковалева А.А. - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Чамзинского района Республики Мордовия от апелляционного представления по настоящему гражданскому делу.

Производство по апелляционному представлению на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2021 г. - прекратить.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка