Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года №33-1281/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявления ФИО5 ФИО1 и заявления нотариуса <адрес> нотариальной палаты Королевского нотариального округа <адрес> ФИО4 о разъяснении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли имущества в виде:
- автомобиля Лада Гранта, 2018 г.в., VIN XTA N;
- гаража N в Гаражном Кооперативе N <адрес>;
- денежных средств в сумме 657 053, 52 рубля, находящиеся на вкладах в ПAO "Сбербанк" и ПАО "Росгосстрахбанк", открытых на имя ФИО2;
- денежных средств в сумме 90 000 рублей, вырученные ФИО6 А.Н. от продажи садового участка;
- иного имущества (бытовая техника) в составе: телевизора Sony; - холодильника "Донецк"; - видеомагнитофона Sony, а также в признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на указанное имущество в размере, устанавливаемом действующим законодательством Российской Федерации - отказать.
ФИО5 Т.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении принятых по делу судебных постановлений, поскольку изложенные в них формулировки не понятны как ФИО5, не обладающему юридическими познаниями, так и юристу, затруднившемуся дать четкое и однозначное толкование решения суда.
<адрес> нотариальной палаты Королевского нотариального округа <адрес> ФИО4 также обратилась в суд заявлением о разъяснении решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит разъяснить включается ли имущество в наследственную массу, по которому вынесено решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и каких-либо неточностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявления ФИО5 Т.Н. сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами суда апелляционной инстанции, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО5 Т.Н. о разъяснении апелляционного определения, не имеется.
В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Поскольку ФИО5 Т.Н. и нотариус <адрес> нотариальной палаты Королевского нотариального округа <адрес> ФИО4 также просят разъяснить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части заявления заявителей подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления ФИО5 ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, отказать.
Заявление ФИО1 в части разъяснении решения Майкопского городского суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Заявление нотариуса <адрес> нотариальной палаты Королевского нотариального округа <адрес> ФИО4 о разъяснении решения Майкопского городского суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Козырь
судьи: Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка