Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2021 года №33-1281/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепикова Николая Васильевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о возложении обязанности по выплате недополученной пенсии
по апелляционной жалобе Чепикова Николая Васильевича по Дальнегорскому городскому округу Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.11.2020, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Чепиков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о возложении обязанности по выплате недополученной пенсии. В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.10.2019 ему было отказано в удовлетворении требований о суммировании двух периодов отказа от получения назначенной пенсии. 02.07.2020 он обратился в ПФ РФ по г.Дальнегорску с заявлением о возврате невыплаченных сумм пенсий за периоды с 01.12.2017 по 23.01.2018 и с 01.03.2019 по 23.04.2019, в чем ему было отказано письмом от 20.07.2020. Полагал, что данный отказ является незаконным. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55437,43 руб.: 25412,40 руб. за период с 01.12.2017 по 23.01.2018 (53 дня) и 30025,03 руб. за период с 01.03.2019 по 23.04.2019 (53 дня).
Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и неприменении правовой нормы, подлежащей применению. Так, судом не учтено, что ФЗ N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" установлены возмездность, встречное представление, компенсация за временный (не менее 12 мес.) отказ от получения пенсии в виде компенсационного процентного увеличения размера пенсии в дальнейшем. Ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности удержания его пенсионных выплат в размере 55437,43 руб.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.1102, ст.1109 ГК РФ, установил факт неоднократного отказа истца от получения пенсии с целью увеличения размера страховой и фиксированной части его пенсии, в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать неосновательным обогащением ответчика неполученную денежную сумму за периоды отказа истца от получения назначенной страховой пенсии, и отказал в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2019 Чепикову Н.В. с 20.01.2016 установлена пенсия.
После назначения страховой пенсии по старости истец неоднократно отказывался от ее получения с целью увеличения размера страховой и фиксированной части пенсии в соответствии с ч.17 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании заявлений истца от 29.11.2017 выплата пенсии прекращена с 01.12.2017, обратился с заявлением о назначении пенсии 23.01.2018, пенсия назначена вновь с 23.01.2018, продолжительность периода отказа от пенсии - 1 месяц 23 дня; заявление истца от 24.04.2018 не было рассмотрено ответчиком в установленные сроки, выплата пенсии не прекращалась; на основании заявления истца от 27.02.2019 - выплата пенсии прекращена с 01.03.2019, обратился с заявлением о назначении пенсии 23.04.2019, пенсия назначена вновь с 23.04.2019, продолжительность периода отказа от пенсии - 1 месяц 23 дня.
Согласно п.17 ст.15 Закона N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.
На основании п.4, п.5 ст.16 Закона N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, установленный в соответствии с частью 5 настоящей статьи.
Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2020, производство по гражданскому делу по иску Чепикова Н.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об увеличении страховой части пенсии, перерасчете пенсии, установлении размера трудового стажа и стажевого коэффициента прекращено в части исковых требований о восстановлении права на дату возникновения права на пенсию по основаниям п.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с зачетом периода военной службы в РКС с даты 02.01.2015, установления для перерасчета размера пенсии за период до 2002 года по Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ К сзп = 1,4. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, для признания полученного имущества неосновательным обогащением необходимо установить, что имущество приобретено без установленных законом оснований.
В связи с отказом в удовлетворении требований, истец 02.07.2020 обратился в ПФ РФ по г.Дальнегорску с заявлением о возврате невыплаченных сумм пенсий за периоды с 01.12.2017 по 23.01.2018 и с 01.03.2019 по 23.04.2019.
В письме от 20.07.2020 ответчик указал на отказ истца от выплаты пенсии, в связи с чем в указанные периоды он не являлся пенсионером, пенсия ему не начислялась, полагающиеся к выплате суммы пенсии отсутствуют; пенсионное законодательство не предусматривает пересмотр ранее поданных заявлений об отказе в получении пенсии.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании указанных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что истец отказался от получения назначенной страховой пенсии в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для взыскания пенсии как необоснованного обогащения не имеется, требования истца противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что невыплаченная истцу и полученная ответчиком невыплаченная страховая пенсия является неосновательным обогащением, поскольку установлено, что пенсия истцу за спорные периоды не начислялась и не выплачивалась в связи с его отказом, носившим добровольный характер.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также требованиями пенсионного и гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепикова Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка