Определение Севастопольского городского суда от 09 апреля 2020 года №33-1281/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2020 года Дело N 33-1281/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу Чемакина Е.Е. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 января 2020 года по делу по заявлению Чемакина Е.Е. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Чемакин Е.Е. обратился в суд с заявлением и просил приостановить до 30.03.2020 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя для исполнения судебного решения от 24.01.2019 г. по гражданскому делу N по иску Астахова А.А. к Чемакину Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований Чемакин Е.Е. указал, что судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, им обжаловано в кассационном порядке. Также, указал, что он обратился в правоохранительные органы с жалобой на незаконность действий Астахова А.А. В связи с чем, заявитель полагает исполнение судебного решения подлежащим приостановлению.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.01.2020 г. в удовлетворении заявления Чемакина Е.Е. было отказано.
Не согласившись с определением, Чемакин Е.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном законом.
Статьями 436 и 437 ГПК РФ предусмотрено, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены случаи, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 39 вышеуказанного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного закона.
Таким образом, приведенная норма закона содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Материалами дела установлено, что судебным решением от 24.01.2019 г. заявленные требования иска Астахова А.А. к Чемакину Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены.
Апелляционным определением от 18.07.2019 г. указанное решение суда было изменено, решение дополнено.
Таким образом, указанное решение 18.07.2019 г. вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 02.09.2019 г. на основании выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя исполнительного листа в отношении должника Чемакина Е.Е. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу Астахова А.А. 1 365 250 руб.
Обращаясь в суд, Чемакин Е.Е. указал, что обжаловал указанное судебное решение в кассационном порядке, а также, что обратился в правоохранительные органы с жалобой на Астахова А.А. В связи с чем, полагал, что возбужденное исполнительное производство по указанным основаниям подлежит приостановлению.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции нельзя, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют им.
Доводы Чемакина Е.Е. об ошибочности указанных выводов суда в результате неправильного применения норм закона и о том, что приостановление исполнительного производства в связи с наличием приведенных им обстоятельств допустимо, не обоснованы. Анализ вышеизложенного указывает на отсутствие оснований к удовлетворению его заявления, о чем суд верно пришел к выводу, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, к числу которых приведенные заявителем основания не относятся.
Иное толкование Чемакиным Е.Е. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чемакина Е.Е. - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка