Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №33-1281/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1281/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Константиновой Ф.М. на определение судьи Пуровского районного суда от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Константиновой Ф.М. исковое заявление к акционерному обществу "Страховой компании "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о страховой премии, платы за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ф.М. Константинова обратилась с иском к АО "Россельхозбанк", АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании платы за страхование, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований иска указала, что при заключении кредитного договора с АО "Россельхозбанк" от 26 августа 2019 года она как заемщик подключена к программе коллективного страхования, оплатив 66 550 руб, в том числе 30 800 руб в качестве страховой премии. Впоследствии она обращалась к ответчикам с заявлениями о возврате страховой премии, в удовлетворении которых отказано.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец Ф.М. Константинова, от имени и по поручению которой действует ее представитель И.Г. Булыгина, просит об отмене определения. Указано, что обязательный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел установлен с 28 ноября 2019 года. Однако правоотношения сторон возникли до указанной даты, в силу чего оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с пунктом 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
Согласно абз. 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно п.1 ст. 25 того же Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 25 Федерального закона).
Указанный Федеральный закон вступил в силу в отношении страховых организаций с 28 ноября 2019 года.
Как следует из представленного материала, требования истца вытекают из договора коллективного страхования, к которому она подключена 26 августа 2019 года.
Доказательств соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора истцом не представлено.
Таким образом, судья пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего основания для возврата искового заявления имелись.
Доводы частной жалобы о том, что досудебный порядок распространяется на споры, вытекающие из договоров, заключенных после 28 ноября 2019 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пуровского районного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка