Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 апреля 2020 г. гражданское дело по иску Яменко Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я, к администрации городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Забайкальскому краю, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по включению в списки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе истца Яменко Е.И.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яменко Е. И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Я - отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Яменко Е.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что совместно с несовершеннолетними детьми постоянно проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г. Семья истца признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации. На основании заключения межведомственной комиссии жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации. В результате подтопления жилое помещение стало непригодным для дальнейшего проживания. Вместе с тем, во включении в списки пострадавших на предоставление государственного жилищного сертификата истцу отказано ввиду наличия зарегистрированного права собственности на иное жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом обследование указанного жилого помещения на предмет его непригодности для проживания непосредственно после чрезвычайной ситуации межведомственной комиссией не проводилось, жилое помещение было признано непригодным для проживания только в июне 2019 г. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право на получение государственного жилищного сертификата из расчета предоставления общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из 3-х и более человек, в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации; обязать ответчиков включить их в список пострадавших на получение государственного жилищного сертификата (л.д. 6-8).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 2-4).
Определением суда от 9 января 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яменко С.А. (л.д. 57-59).
20 января 2020 г. судом постановлено приведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 109-112).
В апелляционной жалобе истец Яменко Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными и не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что приходя к выводу о наличии в собственности истца на момент чрезвычайной ситуации иного жилого помещения по адресу: <адрес>, суд не учел, что названное жилое помещение являлось аварийным еще до чрезвычайной ситуации. Указывает, что при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией также был осмотрен и жилой дома N, однако соответствующие документы оформлены не были, при этом истец была заверена, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата. Указанными действиями муниципальных органов власти были нарушены права истца и ее несовершеннолетних детей, вследствие чего они вынуждены проживать в жилом доме, подвергшемся затоплению. Указывает, что судом не принято во внимание обстоятельство отсутствия зарегистрированных прав собственности на иные жилые помещения у несовершеннолетних детей, что, по мнению истца, являлось основанием для частичного удовлетворения иска. Настаивает на том, что утраченное вследствие чрезвычайной ситуации помещение являлось для семьи истца единственным пригодным для проживания жилым помещением. Обращает внимание на изменение редакции пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 561 (л.д.121-125).
Истец Яменко Е.И., ответчики администрация городского округа "Город Чита", Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, третье лицо Яменко С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что решение постановлено судом 20 января 2020 г., между тем в вводной части мотивированного решения указана дата его принятия - 20 января 2019 г.
Указанная описка судом не устранена. Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от 9 января 2020 г. неверно указаны инициалы председательствующего по делу судьи, в частности в вводной части протокола инициалы судьи указаны "Епифанцева С.Ю.", протокол судебного заседания подписан председательствующим "Епифанцевой Е.С.".
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 г. судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 27 января 2020 г. При таких обстоятельствах срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 28 января 2020 г. и истек 27 февраля 2020 г.
Апелляционная жалоба согласно отметке на конверте была подана истцом 28 февраля 2020 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции районный суд не разрешилвопрос об исправлении описки в решении суда, а также обстоятельство подачи апелляционной жалобы с нарушением срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Яменко Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я, к администрации городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Забайкальскому краю, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по включению в списки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата, с апелляционной жалобой истца Яменко Е.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2020 г. возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Н.С. Подшивалова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
