Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" к Габбасову Ильдару Шагидуллаевичу о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии, по апелляционной жалобе ответчика Габбасова И.Ш. на решение Курильского районного суда от 10 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" обратилось в суд с исковым заявлением к Габбасову И.Ш. о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом командира войсковой части N от 6 августа 2015 года N <данные изъяты> Габбасов И.Ш. с 29 сентября 2015 года был исключен из списков личного состава. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия по состоянию на 29 сентября 2015 года составляет 21 год 01 месяц. По личному заявлению ответчика от 10 декабря 2015 года ему была назначена пенсия с 30 сентября 2015 года за выслугу лет. 25 ноября 2016 года в ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" поступил денежный аттестат, в котором указана уже другая дата исключения из списков - с 18 декабря 2015 года, где общая продолжительность военной службы составляет 21 год 04 месяца. Таким образом, в период с 29 сентября по 18 декабря 2015 года Габбасов И.Ш. считается проходившим военную службу, а за период с 30 сентября по 18 декабря 2015 года им была получена излишне выплаченная сумма пенсии в размере <данные изъяты> рубль. Возвратить сумму переплаты ответчик отказался.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Габбасова И.Ш. излишне выплаченную пенсию за период с 30 сентября по 18 декабря 2015 года в сумме 138261 рубль, перечислив ее в доход федерального бюджета.
Решением Курильского районного суда от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
С Габбасова И.Ш. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" взыскана излишне выплаченная пенсия в размере 138261 рубль с ее перечислением в доход федерального бюджета.
С Габбасова И.Ш. в доход бюджета МО "Курильский городской округ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 рублей.
Данное решение обжалует ответчик Габбасов И.Ш., который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неверно сделан вывод о его недобросовестности. Принахождении в запасе получение пенсии в спорный период было для него средством к существованию, поскольку иного дохода, в том числе денежного довольствия, в этот период он не получал, а довод истца о том, что он одновременно получал и денежное довольствие, и пенсию от Министерства обороны РФ несостоятелен. Указывает, что изменения в приказ от 6 августа 2015 года были внесены в результате восстановления его прав, нарушенных при увольнении, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований истца. Также отмечает, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о его уведомлении об изменениях в пунктах данного приказа, а также о предложении добровольно вернуть полученную пенсию. Указывает, что доказательства умышленных виновных действий с его стороны, направленных на получение излишне полученной пенсии, отсутствуют, ложные сведения для этой цели он не предоставлял и не скрывал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" Ф.И.О.5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Габбасов И.Ш., представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным примеением судом первой инстанции норм материального права.
Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Из дела видно, что Габбасов И.Ш. приказом командира войсковой части от 6 августа 2015 года N с 29 сентября 2015 года был исключен из списков личного состава.
Реализуя своё право на получение пенсионного обеспечения, ответчик 10 декабря 2015 года обратился с соответствующим заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" и с 30 сентября 2015 году ему была назначена пенсия.
Согласно выписке из приказа от 9 сентября 2016 года N в пункт 27 приказа от 6 августа 2015 года N внесены изменения, касающиеся даты исключения из списков личного состава части Габбасова И.Ш. с 18 декабря 2015 года, в качестве основания указано решение Курильского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что несообщение ответчиком сведений об изменении даты его исключения из списков личного состава части свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем необоснованно полученная пенсия за период с 30 сентября по 18 декабря 2015 года подлежит возврату.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 3 части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определилине устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований только на факт не извещения ответчика об изменении даты его исключения из части.
Между тем, из дела видно, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Габбасов И.Ш. таким правом обладал, поскольку не являлся лицом, проходящим военную службу и имеющим соответствующий стаж, следовательно, получение спорных сумм не связано с его недобросовестностью.
Дальнейшее изменение даты исключения ответчика из списков было обусловлено инициированным им иском, направленным на защиту его прав, что также не свидетельствует о недобросовестности его действий.
То обстоятельство, что ответчик не сообщил пенсионному органу об изменении даты его исключения из списков части, своего юридического значения не имеет, поскольку не могло повлиять на прекращение либо приостановление пенсионного обеспечения, как это следует из части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.
Кроме того, в период с 30 сентября по 18 декабря 2018 года пенсия являлась для ответчика единственным средством существования, поскольку право на денежное довольствие за спорный период было признано за ним только по вступлению решения суда в законную силу.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 10 мая 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" к Габбасову Ильдару Шагидуллаевичу о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
