Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сирука Г.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2020 года по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации к Сируку Геннадию Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика Сирука Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Брянского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Сируку Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок N войсковой части N, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м передан ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного пользования. В ходе проверки установлено, что Сирук Г.В. незаконно использует гараж, расположенный на указанном земельном участке. Правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком у Сирука Г.В. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данным административным наказанием зафиксирован факт незаконного использования Сируком Г.В. государственной собственности - земельного участка. До настоящего времени нарушение законодательства не устранено, указанный земельный участок незаконно используется ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Сирука Г.В. объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок N войсковой части N, путем демонтажа незаконной постройки (гаража) с его последующим вывозом в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2020 года исковые требования заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены.
Суд обязал Сирука Г.В. демонтировать кирпичный гараж N, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, военный городок N, с последующим его вывозом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик Сирук Г.В. просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2020 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является собственником спорного гаража, не пользуется гаражом и земельным участком, на котором находится спорный гараж.
В направленных в адрес суда возражениях помощник военного прокурора Брянского гарнизона Колесников А.Ю., помощник прокурора Карачевского района Усачева Л.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик Сирук Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, от представителя Карачевского отдела Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в/ч N, категория земель "земли промышленности, транспорта, связи, обороны", с разрешенным видом использования "Под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения" на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ., передан ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра территории военного городка N войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт пользования Сируком Г.В. гаражом N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
В ходе проведения указанной проверки N факт использования данного гаража.
Постановлением Карачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Сирук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Войсковая часть N является организацией Министерства обороны Российской Федерации; переданный в пользование Министерству обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью.
Кирпичный гараж N возведен без получения соответствующего разрешения Министерства обороны Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка для его возведения на территории в/ч N
У ответчика Сирука Г.В. отсутствует правоустанавливающий документ на гараж N, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сируком Г.В. незаконно используется гараж, расположенный на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.
Данная правовая позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.
Установленные по делу фактические обстоятельства дают предусмотренные статьей 222 ГК РФ основания для вывода о том, что спорный гаражный бокс N обладает признаками самовольной постройки, а именно возведен без получения соответствующего разрешения Министерства обороны Российской Федерации, без оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка для его возведения на территории в/ч N, являющейся федеральной собственностью, и переданной для целевого использования Министерству обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как пояснил в суде первой и апелляционной инстанции Сирук Г.В., спорный гараж он не использует с момента привлечения его к административной ответственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство и иные вещи им вывезены.
При этом на момент подачи настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ факт использования Сируком Г.В. не подтвержден документально.
Доказательства возведения ответчиком спорного строения и принадлежности Сируку Г.В. указанного гаража истцом в материалы дела не представлены.
В связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу спорного строения у суда первой инстанции отсутствовали. При данных обстоятельствах собственник земельного участка вправе самостоятельно осуществить снос бесхозяйного строения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе военному прокурору Брянского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации к Сируку Геннадию Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
