Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33-1281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт-финанс-Чита" к Батуевой Д.Б. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика Батуевой Д.Б. по доверенности Доржиевой Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Эксперт-финанс-Чита" к Батуевой Д.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Батуевой Д.Б. в пользу ООО "Эксперт-финанс-Чита" задолженность в размере 72280 руб., из которых основной долг в размере 12000 руб., проценты по договору в размере 60280 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2368,40 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ответчика Доржиевой Б.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ООО "Эксперт-финанс-Чита" просило взыскать с ответчика Батуевой Д.Б. задолженность по договору займа N<...> от <...> года в размере 72280 руб., из которых 12000 руб. - основной долг, 60280 руб. - проценты по договору, 2368,40 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы следующим. <...> года между ООО "Глобал-Финанс" и Батуевой Д.Б. заключен договор займа N<...>, согласно которому займодавец выдал Батуевой кредит в размере 12000 руб. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3% в день. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены. <...> года между ООО "Глобал-Финанс" и ООО "Эксперт-финанс-Чита" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником Батуевой Д.Б.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Батуева Д.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Доржиева Б.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Батуевой Д.Б. в пользу ООО "Эксперт-Финанс-Чита" задолженность в сумме 12794 руб.63 коп. Указывает, что расчет процентов по иску к Батуевой Б.Б. в период с <...>. по <...>. должен быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки. Батуева Д.Б. вернула досрочно 2000 рублей, что также подтверждает и истец в исковом заявлении, следовательно, проценты по п.2 ст.1 Договора за период с <...>. по <...>. выплачены в полном объеме, сумма основного долга на <...>. составляла 10920 рублей. Таким образом, размер процентов в период с <...>. по <...>. составит 1204,88 руб. Также указывает, что исковое заявление ответчиком было получено только <...> года при ознакомлении с материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Остапчук О.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Доржиева Б.В. апелляционную жалобу полностью поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года был заключен договор займа N<...>, согласно которому ООО "Глобал-Финанс" (займодавец) предоставил Батуевой Д.Б. (заемщику) заем в суме 12000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до <...>.
В соответствии с п. 4 договора на сумму займа, в течение всего срока действия договора начисляются проценты за пользование из расчета 1095% годовых.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком произведен платеж во исполнение обязательств по договору займа на сумму 2 000 руб.
<...> года между ООО "Глобал-Финанс" (цедент) и ООО "Эксперт-финанс-Чита" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к Батуевой Д.Б. на основании договора займа N<...> от <...>., а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ требования истца, основанные на условиях заключенного договора займа, являются обоснованными.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку между сторонами был заключен краткосрочный договор займа и начисление процентов по истечении срока действия договора в размере, указанном в данном договоре, нельзя признать правомерным.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 января 2015 года.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, исходя из 1095% годовых за период с <...> г. по <...> г., что составляет 1080 руб.
Таким образом, в дату, установленную договором, Батуева должна была вернуть кредитору 13080 руб.
Как следует из пояснений представителя ответчика Батуевой Д.Б. - Доржиевой Б.В., Батуева произвела платеж в размере 2000 руб. в установленный договором срок - <...> г., квитанция не сохранилась.
Как следует из содержания искового заявления, истец не отрицал факт оплаты ответчиком 2000 рублей по договору займа. Из письменного отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что оплата в размере 2000 руб. была произведена Батуевой <...> г., однако письменный документ, подтверждающий факт оплаты в указанную дату, не сохранился.
Учитывая, что гражданин в отношениях с кредитной организацией - юридическим лицом является более слабой стороной, а истец документально не подтвердил тот факт, что платеж был произведен после истечения срока договора, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание доводы ответчика о том, что 2000 рублей она оплатила <...> г.
Учитывая произведенную истцом оплату по договору займа, положения п.4.2 ст.4 договора займа, содержащего условия очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, судебная коллегия производит следующий расчет процентов и погашения суммы займа: 30.01.2015 г. ответчиком уплачено 2 000 руб., данная сумма погашает: 1 080 руб. - проценты за период <...> г. по <...> г., а также 920 руб. - часть основного долга.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика 11 080 руб. - суммы основного долга.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что сумма процентов, начисленных истцом за пользование займом за период с <...>. по <...>. подлежат снижению, размер процентов подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <...> года по <...> года составляют 1004,24 руб. (11 080 руб. х 19,46%: 365 дней х 170 дней).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483,37 руб.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года изменить.
Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Эксперт-финанс-Чита" к Батуевой Д.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Батуевой Д.Б. в пользу ООО "Эксперт-финанс-Чита" задолженность в размере 12567,61 руб., в том числе основной долг в размере 11 080 руб., проценты по договору в размере 1004,24 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 483,37 руб.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
