Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 апреля 2019 года №33-1281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 33-1281/2019
от 26 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Янченко Ирины Вячеславовны к областному Государственному учреждению здравоохранения "Верхнекетская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Янченко Ирины Вячеславовны на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2019.
Заслушав ходатайство прокурора Ярцевой Е.Г. о снятии с апелляционного рассмотрении и возвращении настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе истца Янченко Ирины Вячеславовны на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2019 в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Верхнекетского района Томской области на указанное решение, судебная коллегия
установила:
Янченко И.В. обратилась в суд с иском к областному Государственному учреждению здравоохранения "Верхнекетская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Верхнекетская районная больница"), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее матери, в сумме 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что вследствие некачественного оказания медицинской помощи сотрудниками ОГБУЗ "Верхнекетская районная больница", неправильной постановки диагноза и назначения неполноценного лечения, после проведения повторной операции в хирургическом отделении 05.11.2015 умерла ее мать Г. 13.12.2017 Колпашевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Г. В ходе расследования уголовного дела проведено две комиссионные судебно-медицинские экспертизы. Несмотря на то, что экспертами не установлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ОГБУЗ "Верхнекетская РБ" и смертью Г., выявлен ряд упущений в их работе, которые могли бы повлиять на благополучный исход лечения. На недостатки в оказании медицинской помощи Г. также указали специалисты страховой компании и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области. Некачественное и неправильное лечение, врачебная ошибка привели к смерти ее матери, в результате чего истцу был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий.
В судебном заседании истец Янченко И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Верхнекетская РБ" Кондратюк З.А. иск не признала, пояснила, что вина медицинского учреждения в наступлении смерти Г. отсутствует.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Верхнекетская РБ" Бакулина И.Д. иск не признала, пояснила, что Г. получала необходимое лечение в больнице. Диагноз был поставлен правильно. Установленные при проверках недостатки в лечении никак не повлияли на исход лечения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Янченко И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов указывает, что медицинскими работниками были совершены грубые нарушения при оказании медицинской помощи, что подтверждает две комиссионные судебно-медицинские экспертизы и заключения специалистов страховой компании и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области.
Считает, что выводы специалистов, дававших заключение об отсутствии причинно-следственной связи между указанными нарушениями и смертью, субъективны, поскольку они не могут утверждать, что Г. осталась бы жива, если бы не было нарушений.
Полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины в причинении вреда.
По мнению апеллянта, суд в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их подлежит доказывать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГБУЗ "Верхнекетская районная больница" Кондратюк З.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возвратить дело в районный суд по следующим основаниям.
Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 08 апреля 2019 года, судебное заседание назначено на 26 апреля 2019 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Верхнекетского района Томской области поступило апелляционное представление на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2019.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Руководствуясь данным разъяснением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора Верхнекетского района Томской области на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2019.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Янченко Ирины Вячеславовны к областному Государственному учреждению здравоохранения "Верхнекетская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Янченко Ирины Вячеславовны на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 21.02.2019 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка