Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 года №33-1281/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Середы Л.И. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Васильева Г.В. к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее АО "МЭК"), Рузаевской районной службе публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (далее Рузаевская РС ПАО "Мордовэнергосбыт") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета к нему, по апелляционной жалобе Васильева Г.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Васильев Г.В. обратился в суд с иском к АО "МЭК", Рузаевская РС ПАО "Мордовэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета к нему.
В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плата за электроснабжение которого, вносилась им исправно.
16 октября 2017 г. представителем АО "МЭК" по результатам проверки прибора учета был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Считает данный акт не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. . Акт составлен в его отсутствие, о проведении плановой проверки он не уведомлен, объяснений не давал, присутствовавший при составлении акта В.В.А. в доме, где проводилась проверка, не проживает, причины отказа В.В.А. от дачи объяснений в акте не указаны. Акт не содержит данных о наименовании, марки, модели и фактической мощности ресурсопотребляющего оборудования, установленной заводом-изготовителем, и его фактически потребляемой мощности. Факт безучетного потребления электрической энергии ничем не подтвержден, чердак жилого дома при составлении акта не обследовался. На момент проверки он был за пределами Республики Мордовия и несанкционированное подключение к электросетям, минуя узел учета, описанное в акте, не совершал. При повторном осмотре прибора учета 20 ноября 2017 г. по его заявлению нарушений не выявлено. Поскольку незаконный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, по его мнению, также является незаконным. Кроме того, расчет произведен без учета оплаты, произведенной им за указанный в акте период. Его обращение о признании недействительным и отмене акта оставлено без удовлетворения.
Просил признать недействительными акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 октября 2017 г. и расчет к нему; взыскать с АО "МЭК" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Васильева Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Васильев Г.В. просил решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что: акт направленный сетевой организацией АО "МЭК" гарантирующему поставщику ПАО "Мордовэнергосбыт" не соответствует акту составленному при осмотре и оставленному потребителю, так как в нем имеются дописки, с которыми истец не был ознакомлен, а также указаны лица, присутствовавшие при составлении акта, что не соответствует действительности; при составлении акта не обследовались чердак и надворные постройки, при этом включенные в акт; представленная ответчиком видеозапись с мобильного телефона не имеет юридической силы, а также при съемке не предупредили о записи.
В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу представители АО "МЭК" Шипелев А.А. и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" Шашков А.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание Васильев Г.В. (в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие), Рузаевской районной службы ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Васильева Г.В. - Васильевой Е.В., представителя АО "МЭК" Шипелева А.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что Васильев Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии.
По указанному адресу, помимо собственника, имеют регистрацию: супруга Васильева Е.В., дочери В.Е.Г. и В.А.Г., а также отец В.В.А.
Договор, заключенный гарантирующим поставщиком ПАО "Мордоэнергосбыт" с потребителем электрической энергии Васильевым Г.В., в силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным.
ПАО "МЭК" (сетевая организация) на основании договора N01/14 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупку потерь, заключенного 29 ноября 2013 г. с ПАО "Мордоэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), имевшим наименование ОАО "Мордоэнергосбыт", оказывает ПАО "Мордоэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии, предоставляет первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии, выявляет, актирует факты безучетного потребления, определяет объемы безучетно потребленной потребителями электроэнергии.
16 октября 2017 г. при проведении ПАО "МЭК" плановой проверки состояния прибора учета электрической энергии СО-ИБ2 N01252, установленного в жилом доме Васильева Г.В., выявлен факт безучетного потребления электрической энергии - несанкционированное подключение к электросетям, минуя прибор учета, посредством дополнительной проводки с чердака жилого дома на кухню и к надворным постройкам.
По данному факту представителем сетевой организации АО "МЭК" контролером В.Ю.И. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором описаны выявленные на момент проверки энергопринимающие устройства - холодильник, СВЧ-печь, телевизор, стиральная машина, электрический чайник, освещение бани (2х40).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии В.В.А., подписан и получен им без объяснений и замечаний 16 октября 2017 г.
К акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 октября 2017 г. АО "МЭК" составлен письменный расчет объема безучетного потребления электрической энергии.
Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии определен с даты последней проверки (с 01 августа 2017 г.) и составляет 9330 кВт.ч.
Стоимость электрической энергии в определенном с применением расчетного способа объеме безучетного потребления энергии в размере 31 535 руб. 40 коп. (9330 кВт.ч х 3 руб.38 коп.) включена в выставленный Васильеву Г.В. счет на оплату стоимости электрической энергии за октябрь 2017 г.
17 октября 2017 г. акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 октября 2017 г. сетевой организацией АО "МЭК" направлен гарантирующему поставщику ПАО "Мордоэнергосбыт".
Несогласие потребителя с составленным в отношении него актом о неучтенном потреблении электрической энергии послужило основанием обращения в суд с иском.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований Васильева Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что требования нормативных правовых актов, а также условия договора, заключенного между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, устанавливающие полномочия сетевой организации на проведение проверки расчетного прибора учета и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, порядок проведения проверки расчетного прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, сетевой организацией соблюдены, содержание акта отвечает требованиям пункта 193 Основных положений, существенных нарушений при составлении акта, влекущих безусловное признание его незаконным, не установлено, факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 г. N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также требования к его содержанию установлены пунктами 192, 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Таким образом учитывая, что оспариваемый истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.
При этом суд правомерно исходил из того, что в силу пунктов 170, 192 Основных положений у ответчика отсутствовала обязанность по направлению извещения истцу о предстоящей проверке, а также о направлении истцу копии акта о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, истцом не опровергнут факт совершения им как потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетного потребления электрической энергии, при этом потребленная Васильевым Г.В. электроэнергия в полном объеме не оплачена. Объем безучетного потребления электроэнергии и задолженность по его оплате были определены ответчиком по правилам, установленным положениями пунктов 84, 195 Основных положений. Одновременно суд, при разрешении спора, проверил и правомерно отверг довод истца о том, что в выставленном счете не учтена оплата потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета за указанный в расчете период, отклонив данный довод как несостоятельный.
Вопреки доводам истца оспариваемый акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, а также указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки, проведенной в присутствии зарегистрированного и проживающего в доме В.В.А., а следовательно, также являвшегося потребителем электрической энергии члена семьи истца - его отца, что соответствует пункту 193 Основных положений.
Доводы апелляционной жалобы Васильева Г.В. о том, что акт направленный сетевой организацией АО "МЭК" гарантирующему поставщику ПАО "Мордовэнергосбыт" не соответствует акту составленному при осмотре и оставленному потребителю, так как в нем имеются дописки, с которыми истец не был ознакомлен, а также указаны лица, присутствовавшие при составлении акта, что не соответствует действительности; при составлении акта не обследовались чердак и надворные постройки, при этом включенные в акт, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям, а также указанные в спорном акте сведения о способе потребления электроэнергии истцом документально не опровергнуты, и противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии, которым судом дана надлежащая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что представленная ответчиком видеозапись с мобильного телефона не имеет юридической силы, при том, что об осуществлении съемки никто не предупреждался, не может служить основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным. Указанная видеосъемка являлась одним из доказательств, оценка которому судом первой инстанции давалась в совокупности с другими доказательствами, суть которой свидетельствовала о наличии факта безучетного потребления абонентом электроэнергии. Факт не обнаружения признаков безучетного потребления электроэнергии при последующем осмотре домовладения, имевшим место 20 ноября 2017 г., доказательством опровергающим выводы акта осмотра 16 октября 2017 г. являться не может, поскольку временной промежуток между осмотром допускает возможность устранения признаков такого рода несанкционированных подключений.
При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности действий ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставления ему счета по оплате задолженности за электроэнергию, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Г.В. - без удовлетворения.
Судья - председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Л.И. Середа
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка