Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1281/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Румянцева Романа Владимировича и Румянцевой Ларисы Николаевны на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 марта 2018 года, которым определено:
Возвратить Румянцеву Роману Владимировичу, Румянцевой Ларисе Николаевне апелляционную жалобу на решение Московского районного суда от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-9/2018 по иску Никитиной Нины Алексеевны к Румянцеву Роману Владимировичу, Румянцевой Ларисе Николаевне о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2018 года были удовлетворены исковые требования Никитиной Н.А. к Румянцеву Р.В., Румянцевой Л.Н. о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиками Румянцевым Р.В. и Румянцевой Л.Н. 21 марта 2018 года была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба ответчиков возвращена им в связи с пропуском срока на обжалование.
Румянцев Р.В. и Румянцева Л.Н. не согласились с определением о возврате апелляционной жалобы и подали частную жалобу, в которой просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что обратилась в суд с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок, поскольку о том, что решение суда изготовлено и его можно получить, представителю ответчика Кононенко Г.В. было сообщено только 22 февраля 2018 года.
В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2018 года в мотивированной форме было изготовлено 20 февраля 2018 года.
Месячный срок на обжалование судебного акта истекал 20 марта 2018 года.
Поскольку апелляционная жалоба ответчиков была сдана в канцелярию суда 21 марта 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы в ней не содержалось, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба обоснованно была возвращена ответчикам.
Довод частной жалобы о том, что представителю ответчика Румняцева Р.Н. - Кононеко Г.В. только 22 февраля 2018 года известили о готовности решения в мотивированной форме, при этом ранее этого срока ему сообщали, что решение не готово, является голословным и не может повлечь отмену законного определения.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Румянцева Романа Владимировича и Румянцевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
