Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года №33-1281/2017

Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-1281/2017
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1281/2017
 
г. Кызыл 16 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва к Анжиганову П.С., Анжиганову Е.С., Анжиганову А.С., Анжигановой Л.С. о признании утратившими право пользования на жилое помещение и расторжении договора социального найма по апелляционной жалобе ответчика Анжиганова А.С. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Чеди-Хольского кожууна обратилась в суд с иском к Анжиганову П.С., Анжиганову Е.С., Анжиганову А.С., Анжигановой Л.С., указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 25 июня 2013 года нанимателем кв. ** является Анжиганов П.С., членами семьи Анжиганов Е.С., Анжиганов А.С., Анжиганова JI.C. С 2013 года ответчики, не соблюдая условия договора социального найма, выехали за пределы Чеди-Хольского кожууна, коммунальные услуги не оплачиваются ответчиками с июля 2013 года, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Истец просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторгнуть договор социального найма № от 25 июня 2013 года жилого помещения по адресу: **, заключенный между Администрацией Чеди-Хольского кожууна и ответчиками.
Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года иск администрации Чеди-Хольского кожууна удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Анжиганов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что ответчики извещения и копию иска с приложением не получали. Спорную квартиру получили как круглые сироты. Дело рассмотрено без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В настоящее время Анжиганов П.С. проходит военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации. Не оплачивали коммунальные расходы в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении и он не работал. От права на спорную квартиру они не отказывались.
7 июня 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения ответчика Анжиганова А.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации № 31 от 10 июня 2003 года жилая площадь по адресу: **, закреплена за несовершеннолетними детьми Анжигановым П.С., Анжигановым Е.С., Анжигановым А.С., Анжигановой JI.C.
25 июня 2013 года по договору социального найма квартира была предоставлена Анжиганову П.С. на семью из 4 человек: Анжиганова Е.С., Анжиганова А.С., Анжиганову Л.С.
Согласно сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Анжиганов А.С. осужден Кызылским городским судом 28 сентября 2012 года по ** УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока 28 сентября 2012 года, конец срока 27 сентября 2016 года.
Из ответа Восковой части № Министерства обороны РФ от 01 августа 2017 года следует, что Анжиганов П.С. проходит службу в войсковой части с 13 сентября 2016 года, служебным помещением не обеспечивался. Контракт заключен с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, что Анжиганов Е.С. и Анжиганова Л.С. снялись с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, Анжиганов П.С. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, Анжиганов А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 25 января 2017 года.
В судебном заседании Анжиганов А.С. пояснил, что он и его брат Анжиганов П.С. от прав на спорное жилое помещение не отказывались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание Анжиганова П.С. и Анжиганова А.С. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, поскольку Анжиганов П.С. служит по контракту в армии, а Анжиганов А.С. на момент предъявления настоящего иска отбывал наказание в исправительном учреждении по приговору суда.
Вместе с этим представленными истцом доказательствами подтверждается добровольный отказ ответчиков Анжиганова Е.С. и Анжигановой Л.С. от пользования жилым помещением и выбытие в другое постоянное место жительства, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В этой части иск подлежит удовлетворению.
Требование о расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку Анжиганов Е.С. и Анжиганова Л.С. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ выносит новое решение об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение следующего содержания.
«Иск Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва удовлетворить частично.
Признать Анжиганова Е.С., Анжиганову Л, С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать