Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года №33-1281/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1281/2017
 
г. Кызыл 16 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва к Анжиганову П.С., Анжиганову Е.С., Анжиганову А.С., Анжигановой Л.С. о признании утратившими право пользования на жилое помещение и расторжении договора социального найма по апелляционной жалобе ответчика Анжиганова А.С. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Чеди-Хольского кожууна обратилась в суд с иском к Анжиганову П.С., Анжиганову Е.С., Анжиганову А.С., Анжигановой Л.С., указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 25 июня 2013 года нанимателем кв. ** является Анжиганов П.С., членами семьи Анжиганов Е.С., Анжиганов А.С., Анжиганова JI.C. С 2013 года ответчики, не соблюдая условия договора социального найма, выехали за пределы Чеди-Хольского кожууна, коммунальные услуги не оплачиваются ответчиками с июля 2013 года, квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Истец просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторгнуть договор социального найма № от 25 июня 2013 года жилого помещения по адресу: **, заключенный между Администрацией Чеди-Хольского кожууна и ответчиками.
Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года иск администрации Чеди-Хольского кожууна удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Анжиганов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывая, что ответчики извещения и копию иска с приложением не получали. Спорную квартиру получили как круглые сироты. Дело рассмотрено без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В настоящее время Анжиганов П.С. проходит военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации. Не оплачивали коммунальные расходы в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении и он не работал. От права на спорную квартиру они не отказывались.
7 июня 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав пояснения ответчика Анжиганова А.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации № 31 от 10 июня 2003 года жилая площадь по адресу: **, закреплена за несовершеннолетними детьми Анжигановым П.С., Анжигановым Е.С., Анжигановым А.С., Анжигановой JI.C.
25 июня 2013 года по договору социального найма квартира была предоставлена Анжиганову П.С. на семью из 4 человек: Анжиганова Е.С., Анжиганова А.С., Анжиганову Л.С.
Согласно сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Анжиганов А.С. осужден Кызылским городским судом 28 сентября 2012 года по ** УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока 28 сентября 2012 года, конец срока 27 сентября 2016 года.
Из ответа Восковой части № Министерства обороны РФ от 01 августа 2017 года следует, что Анжиганов П.С. проходит службу в войсковой части с 13 сентября 2016 года, служебным помещением не обеспечивался. Контракт заключен с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, что Анжиганов Е.С. и Анжиганова Л.С. снялись с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, Анжиганов П.С. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, Анжиганов А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 25 января 2017 года.
В судебном заседании Анжиганов А.С. пояснил, что он и его брат Анжиганов П.С. от прав на спорное жилое помещение не отказывались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание Анжиганова П.С. и Анжиганова А.С. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, поскольку Анжиганов П.С. служит по контракту в армии, а Анжиганов А.С. на момент предъявления настоящего иска отбывал наказание в исправительном учреждении по приговору суда.
Вместе с этим представленными истцом доказательствами подтверждается добровольный отказ ответчиков Анжиганова Е.С. и Анжигановой Л.С. от пользования жилым помещением и выбытие в другое постоянное место жительства, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В этой части иск подлежит удовлетворению.
Требование о расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку Анжиганов Е.С. и Анжиганова Л.С. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ выносит новое решение об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение следующего содержания.
«Иск Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва удовлетворить частично.
Признать Анжиганова Е.С., Анжиганову Л, С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка