Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-12809/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-12809/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности Прошкина Б.Б. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2020 года.
Доложив дело, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Белов А.Г. обратился с иском к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от <Дата ...> в размере 680417,55 рублей, убытков в размере 12046,73 рублей, почтовых расходов в размере 235,44 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года передано гражданское дело по иску Белова А.Г. к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, убытков и судебных расходов по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга.
В частной жалобе представитель ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности Прошкин Б.Б. просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.11.2020 года по гражданскому делу N 2-7893/2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, определив подсудность - Ленинский районный суд г. Краснодара.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности Прошкина Б.Б. на определение ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2020 года производится без извещения сторон.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствие с пунктом 5.3. договора купли-продажи ценных бумаг N 755 от 04.06.2020 года все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором, подлежат передаче в суд по месту нахождения эмитента для разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из искового материала, эмитент (ООО "ДЭНИ КОЛЛ") находится по адресу: <Адрес...>, <...>, которое не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <Адрес...>.
Кроме того, Белов А.Г. обращался с настоящим иском в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Однако, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года исковое заявление с комплектом документов было возвращено, как не подсудное данному суду.
Согласно статье 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению в Ленинском районном суд г. Краснодара, то есть по месту нахождения Эмитента - ООО "ДЭНИ КОЛЛ".
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2020 года - отменить.
Передать гражданское дело по иску Белова А.Г. к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, убытков и судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Кузьмина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
