Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12809/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2285/2014 о взыскании с Латыпова Л.Р. задолженности по кредитному договору N... от дата, указывая, что ООО "ЭОС" является правопреемником Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на основании определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2285/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда от 15 марта 2021 года ООО "ЭОС" обратилось в суд 15 апреля 2021 года с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Обжалуемым определением постановлено:

- в удовлетворении ходатайства ООО "ЭОС" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отказать.

В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы, указывая, что обжалуемое определение получено заявителем лишь 25 марта 2021 года, соответственно последним днем для подачи частной жалобы является 25 апреля 2021 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной либо частной жалобы может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая ООО "ЭОС" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный судебный акт получен ООО "ЭОС" 25 марта 2021 года, а частная жалоба направлена лишь по истечении пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Срок для подачи частной жалобы начинался 16 марта и истекал 06 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что копия определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года направлена судом первой инстанции заявителю по месту его нахождения по почте и вручена ООО "ЭОС" 25 марта 2021 года (л.д. 87).

Доводы апеллянта о том, что частная жалоба подана заявителем в пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Судья судебной коллегии, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что заявителем не приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать частную жалобу на определение суда в период с 16 марта до 06 апреля 2021 года ввиду наличия независящих от него обстоятельств, которые объективно исключали совершение данного процессуального действия по уважительным причинам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительной у суда первой инстанции не имелось, следовательно, процессуальный срок не подлежал восстановлению.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока апелляционного обжалования не состоятельны в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявления представителя ООО "ЭОС" судья судебной коллегии признает правильными.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка