Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12809/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-659/2021 по иску Мосейкина Вадима Олеговича к ООО "Люкс-Трейд", третье лицо: прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе Мосейкина Вадима Олеговича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года. Заслушав по докладу судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Мосейкин В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что в период с 16.03.2020г. по 24.09.2020г. он работал в должности менеджера отдела продаж в ООО "Люкс-Трейд" на основании заключенного между сторонами трудового договора.
Указывает в иске на то, что он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, работал по графику пятидневной рабочей недели с понедельника по пятницу, с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, без перерывов на обед. Заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 12 000 руб. и процентов от объема продаж, бонусных премий, которые ежемесячно составляли от 15 000 руб. до 25 000 руб.
В первый месяц работы работодатель исполнил свои обязательства по выплате работнику заработной платы, оплатив за апрель 29 000 руб.
Между тем, в период с мая по сентябрь 2020 года работодатель не исполнял свои обязательства по выплате ежемесячного оклада в размере 12 000 руб., также истцу не были выплачены отпускные за 6 месяцев работы.
Истец привлекался к сверхурочной работе по 15-16 часов в день без подписания приказа о привлечении истца к сверхурочной работе. При увольнении истцу не было выплачено выходное пособие.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Люкс-Трейд" задолженность по выплате заработной платы в размере 60 000 руб., выходное пособие в размере 87 000 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 15 000 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, неустойку за задержку оплаты сверхурочной работы за март - сентябрь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Мосейкина В.О. отказано.
В апелляционной жалобе Мосейкин В.О. просит решение суда отменить как незаконное необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Повторяя основания предъявленного иска, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылается на то, что оба заключенных им договора с ответчиком (трудовой договор от 16.03.2020г. и договор Nб/н от 16.03.2020г. об оказании услуг) на момент осуществления истцом трудовой деятельности являлись актуальными, ни один из договоров расторгнут не был, тогда как обязанность по оплате услуг истца ответчик выполнил всего один раз.
Настаивает на том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что истцу осуществлялась оплата исключительно по договору Nб/н от 16.03.2020г. об оказании услуг в виде 5% от продаж по розничному рынку.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мосейкина В.О. и его представителя по доверенности Беньяминова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик - ООО "Люкс-Трейд" зарегистрировано 22.12.2014г. Основным видом деятельности ООО "Люкс-Трейд" является - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями.
Из дела видно, что 16.03.2020г. между ООО "Люкс-Трейд" (работодатель) и Мосейкиным В.О. (работник) подписан трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО "Люкс-Трейд" на должность менеджера (отдел продаж) с 16.03.2020г. Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемые работодателем и должностной инструкцией в случае ее наличия. Место работы определено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, 88. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключается на неопределенный срок.
Кроме того, между ООО "Люкс-Трейд" и Мосейкиным В.О. подписан также договор о полной материальной ответственности.
Также из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор Nб/н от 16.03.2020г. на оказание услуг, по которому исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг (развитие закрепленной территории, работа с существующей клиентской базой, поиск и привлечение новых клиентов, мониторинг торговых точек, увеличение объема продаж, выполнение планов продаж).
Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в период с 16.03.2020г. по 16.09.2020г.
Согласно штатному расписанию ООО "Люкс-Трейд", утвержденному приказом генерального директора ООО "Люкс-Трейд" от 09.01.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в организации предусмотрено 7 штатных единиц менеджеров отдела продаж. Тарифная ставка в штатной расписании указана - должностной оклад в размере 12 000 руб.
В табелях учета рабочего времени, представленных ООО "Люкс-Трейд" в материалах дела, за период с марта по сентябрь 2020 года, отсутствует указание на количество отработанных в данный период часов Мосейкиным В.О.
Предъявленный Мосейкиным В.О. иск мотивирован наличием у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2020 года по трудовому договору от 16.03.2020г., подписанному сторонами, со ссылкой на то, что договор Nб/н от 16.03.2020г. на оказание услуг им не подписывался, а с ответчиком был заключен именно трудовой договор, которым им выполнялся, работа осуществлялась в заявленный период по должности менеджера отдела продаж.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 57, 60.1, 67, 68, 284 ТК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе штатное расписание ООО "Люкс-Трейд", табель учета рабочего времени, показания свидетелей, суд первой инстанции, установив, что Мосейкиным В.О. с 16.03.2020г. выполнялась работа по сбору информации о потенциальных клиентах, оформлялась отчетная документация, принимались и обрабатывались заказы клиентов, осуществлялось согласование с клиентами порядка поставки продукции компании, выполнялись планы продаж и другие функции, которые предусмотрены должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной ООО "Люкс-Трейд" 13.01.2015г., учитывая, что ответчиком не оспаривался тот факт, что фактически Мосейкиным В.О. осуществлялась работа, предусмотренная в организации в качестве должностных обязанностей менеджера отдела продаж, а также принимая во внимание, что работа в качестве менеджера ООО "Люкс-Трейд" не предполагала нахождение работников на рабочем месте (непосредственно в офисе) в течение рабочего дня, поскольку лица, работающие по трудовому договору в данной организации и лица, с которыми были оформлены договоры возмездного оказания услуг, выполняли одни и те же функции, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен именно трудовой договор.
При этом суд первой инстанции, установив, что Мосейкин В.О. в период с 23.08.2019г. по 01.09.2020г. работал в ЗАО "Донской ломбард" в должности сторожа службы охраны по основному месту работы, пришел к выводу о том, что работа истца в должности менеджера отдела продаж ООО "Люкс-Трейд" являлась для него работой по совместительству (внешнее совместительство).
Отклоняя доводы истца о том, что основным местом работы Мосейкина В.О. являлась именно работа в ООО "Люкс-Трейд", суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца находилась в ЗАО "Донской Ломбард", где он работал в должности охранника службы охраны и работу в ООО "Люкс-Трейд" выполнял в свободное от работы в ЗАО "Донской ломбард", а также указал на то, что тот факт, что заработная плата истца в ООО "Люкс-Трейд" выше заработной платы, получаемой в ЗАО "Донской ломбард" не свидетельствует о том, что ООО "Люкс-Трейд" для Мосейкина В.О. является основным местом работы.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 60000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57, 129, 135 ТК РФ, принимая во внимание, что условиями трудового договора от 16.03.2020г. предусмотрено то, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, а на момент заключения трудового договора заработная плата состояла из оклада в размере 12 000 руб., установив, что в период с марта по сентябрь 2020 года истец получил в качестве оплаты за выполняемые функции, предусмотренные по должности менеджера отдела продаж в размере 107 347,13 руб., пришел к выводу о том, что указанная сумма является оплатой труда работника.
При этом, судом отклонены как бездоказательные доводы истца о наличии между сторонами трудового договора договоренности об оплате труда, включающей кроме выплаты должностного оклада процентов от продаж.
Судом также обращено внимание на то, что трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность получения работником не предусмотренных действующей у работодателя системой оплаты труда денежных выплат, при том, что фактическая работа сверх времени продолжительности труда, указанной в трудовом договоре, не подтверждена допустимыми доказательствами.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что с марта по сентябрь 2020 года истцу работодателем были выплачены денежные средства в качестве оплаты труда в размере 107 347,13 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцом по выплате заработной платы исполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выплате выходного пособия в связи с сокращением штата, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об организационно-штатных мероприятиях ответчика в виде сокращение численности штата, равно как и недоказанности увольнения Мосейкина В.О. в связи с сокращением численности (штата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из условий заключенного между сторонами трудового договора от 16.03.2020г., работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада в размере 12 000 руб. (п.3.1).
Данная тарифная ставка предусмотрена штатным расписанием на 2020 год, утвержденным приказом ООО "Люкс-Трейд" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2020г. (л.д.168, 169-170).
При этом, как видно из материалов дела, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудового договора соглашения об оплате труда, включающей кроме выплаты должностного оклада процентов от продаж, при том, что в ходе судебного разбирательства Мосейкин В.О. категорически опровергал факт подписания им договора возмездного оказания услуг Nб/н от 16.03.2020г.
В указанной связи, поскольку материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что работодателем ему в 2020 году произведены выплаты в общем размере 107347,13 руб., в том числе: 12595 руб. - за апрель, 28 044 руб. - за май, 22 300 руб. - за июнь, 16607 руб. - за июль, 9469,27 руб. - за август, 17 680 руб. - за сентябрь + 651,86 руб., поступившие истцу 02.10.2020г., следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы перед истцом за спорный период, представляется правильным.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что работа Мосейкина В.О. в должности менеджера отдела продаж в ООО "Люкс-Трейд" являлась для него работой по совместительству (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Так, как следует из трудовой книжки истца, он в период с 23.08.2019г. по 01.09.2020г. работал в ЗАО "Донской ломбард" в должности сторожа службы охраны.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой АО "Донской ломбард" от 06.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которой следует, что Мосейкин В.А. с 23.08.2019г. по 01.09.2020г. работал в организации АО "Донской ломбард" в должности сторож (вечер/ночь) службы охраны.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что данное место работы для Мосейкина В.О. не являлось основным, при том, что записями NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в трудовой книжке Мосейкина В.О. подтверждается, что деятельность в ЗАО "Донской ломбард" для Мосейкина В.О. является основным местом работы.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, основаны на субъективном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения заявленных требований, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неполноте и недостаточности собранных по делу доказательств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Роства-на-Дону от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосейкина В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 11.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
