Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск акционерного общества "АльфаСтрахование" к Дмитрию Олеговичу Ячанову о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Д.О. Ячанова, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Д.О. Ячанову о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IRAN-KHODRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.О. Ячанова и автомобиля Scoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Д.О. Ячанов, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование". АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере 74 165 рублей 75 копеек. В адрес Д.О. Ячанова направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр автомобиля IRAN-KHODRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Однако транспортное средство в установленный законом срок предоставлено не было, в связи с чем к ответчику предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Д.О. Ячанова в возмещение ущерба 74 165 рублей 75 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 425 рублей.

В судебное заседание представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Д.О. Ячанов и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылается на то, что ответчиком требование закона не исполнено, автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен. Извещение о необходимости представить автомобиль на осмотр направлено ответчику, но по направленному адресу последовала неудачная попытка вручения. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования суммы ущерба.

В суде апелляционной инстанции Д.О. Ячанов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года в 19 часов по улице Залесная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IRAN-KHODRO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.О. Ячанова и автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Д.О. Ячанова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии <данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована также в АО "АльфаСтрахование" (полис серии <данные изъяты>).

На основании договора уступки права требования от 16 октября 2019 года N <данные изъяты> ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2019 года ООО "Аудит Сервис".

22 октября 2019 года ООО "Аудит Сервис" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

29 октября 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Аудит Сервис" заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 74 165 рублей 75 копеек, согласно которому стороны определили, что размер страховой выплаты согласован и стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Платежным поручением N<данные изъяты> от 30 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" перечислило ООО "Аудит Сервис" страховое возмещение в размере 74 165 рублей 75 копеек. Обращаясь с иском в суд, АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Д.О. Ячанова, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 74 165 рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что ответчик на осмотр автомобиль не предоставил, требование страховой компании в установленные сроки не исполнил.

Установлено, что 23 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" направило Д.О. Ячанову заказным письмом с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение о необходимости предоставления транспортного средства, находившегося под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр принято в отделение почты 25 октября 2019 года.

Из пояснений Д.О. Ячанова следует, что извещение о необходимости предоставления автомобиля на осмотр от страховой компании он не получал.

Разрешая спор и отказывая АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после дорожно-транспортного происшествия ответчиком осуществлены ремонтные работы транспортного средства либо его утилизация.

Судом учтено, что 29 октября 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Аудит Сервис" заключено соглашение о размере страхового возмещения, и выплата страхового возмещения была произведена 30 октября 2019 года, то есть до истечения пяти рабочих дней со дня возможности получения ответчиком такого требования (29 октября 2019 года), а также до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленная АО "АльфаСтрахование" в адрес Д.О. Ячанова почтовая корреспонденция принята в отделение связи 25 октября 2019 года, 26 октября 2019 года прибыла в место вручения, 26 ноября 2019 года произведен возврат отправления по "иным обстоятельствам", что не позволяет сделать вывод о реальных причинах возврата корреспонденции.

Из пояснений Д.О. Ячанова следует, что он не получал от страховщика уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Учитывая, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено Д.О. Ячановым, по этой причине транспортное средство и не было представлено страховщику.

Судом также принято во внимание, что, не получив уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик 17 февраля 2021 года путем направления телеграммы самостоятельно обратился к истцу с требованием произвести осмотр автомобиля, при этом со дня дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 октября 2019 года, ответчик к ремонту или утилизации не приступал.

Судебная коллегия также учитывает, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Представленных ООО "Аудит Сервис" документов истец посчитал достаточным для принятия решения о возмещении ущерба, выплата страхового возмещения произведена на основании подписанного соглашения от 29 октября 2019 года, при этом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка