Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-12804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1086/2021 по иску ООО "ПК "НЭВЗ" к Аскерову Ф.Н. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО "ПК "НЭВЗ" на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в суд с иском к Аскерову Ф.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь в его обоснование на то, что между сторонами был заключён ученический договор на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик должен был обучаться профессии "штамповщик 2 разряда" в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО "ПК "НЭВ3" в соответствии с полученной профессией 3 года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК НЭВЗ" организовало обучение согласно приказам: от 21.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Истец указывает на то, что ответчик окончил обучение и по полученной специальности отработал 3 месяца 10 дней.

Кроме того, между ООО "ПК НЭВЗ" и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение от 12.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии "слесарь по сборке металлоконструкций 2 разряда" в течение 4 месяцев.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от 12.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК НЭВЗ" организовало обучение согласно приказу от 12.11.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Обучение ответчиком закончено не было, из учеников ответчик выпущен не был, квалификация ему не была присвоена.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО "ПК "НЭВЗ" в соответствии с полученной профессией 3 года.

Приказом от 15.04.2020г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик уволен 16.04.2020г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец указывает, что в связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК "НЭВЗ" понесло расходы в общей сумме 42 350,06 руб., состоящей из следующих расходов: расходы в размере 2 551,70 руб. по организации обучения, расходы в размере 39 798,36 руб. по выплате стипендии.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически отработанному ответчиком после окончания обучения времени и составляет 38 443,80 руб.

Кроме того, в связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от 12.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец также понес расходы в общей сумме 16 741,89 руб., которая складывается из следующих расходов: расходы в размере 16 741,89 руб. по выплате стипендии.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 55 189,69 руб.

14.07.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая оставлена им без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Аскерова Ф.Н. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" расходы в размере 55 185,69 руб., понесенные в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020г. исковые требования ООО "ПК "НЭВЗ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Аскерова Ф.Н. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" расходы в размере 16 741,89 руб., понесенные в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины - 669,68 руб., а всего 17 411,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПК "НЭВЗ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПК "НЭВЗ" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Настаивает на том, что ответчик не по вине истца, а по собственной воле не выполнил обязательства, предусмотренные ученическими договорами.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

То есть, работодатель вправе определить в соглашении с работником порядок возмещения затрат на обучение, в том числе согласовать какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015г. N 498-О).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что заключение ученического договора предполагает для работника повышение квалификации либо получение новой профессии за счет работодателя с предоставлением встречных обязательств по осуществлению деятельности в интересах работодателя, либо возмещением последнему понесенных затрат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.03.2019г. между ООО "ПК "НЭВЗ" и Аскеровым Ф.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии "штамповщик 2 разряда" в течение 4 месяцев (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Аскеров Ф.Н. обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО "ПК "НЭВ3" в соответствии с полученной профессией 3 года.

В соответствии с пунктом 3.7 договора на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК НЭВЗ" организовало обучение согласно приказам: от 21.03.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 14), от 29.04.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-16).

Сторонами не оспаривалось, что ответчик окончил обучение по профессии "штамповщик 2 разряда" и по полученной специальности отработал 3 месяца 10 дней.

Из материалов дела следует, что в связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от 28.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК НЭВЗ" понесены расходы в общей сумме 42 350,06 руб., которая состоит из: расходы в размере 2 551,70 руб. по организации обучения, а также расходы в размере 39 798,36 руб. по выплате стипендии.

Согласно представленной истцом справки, сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически отработанному ответчиком после окончания обучения времени и составляет 38 443,80 руб. (л.д.20)

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2019г. Аскеров Ф.Н. принят на работу в ООО "ПК НЭВЗ" в должности штамповщика 2 разряда в 056 Заготовительное производство Участок заготовительной резки металла, с ним заключен трудовой договор от 28.03.2019г. (л.д.52).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2019г. Аскеров Ф.Н. переведен с 03.08.2019г. на должность штамповщика 3 разряда в 056 Заготовительное производство Участок заготовительной резки металла, с ним заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2019г. (л.д.53, 54-56).

04.09.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Аскеров Ф.Н. переведен на должность штамповщика 3 разряда в 056 Заготовительное производство Участок крупной штамповки, лазерных и полуавтоматических линий (приказ о переводе на другую работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019г.) (л.д.57, 58-59).

12.11.2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Аскеров Ф.Н. переведен на должность слесаря по сборке металлоконструкций в 043 Сварочно-кузовное производство (приказ о переводе на другую работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019г.) (л.д.60, 61-62, 63).

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2019г. между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик должен был обучаться профессии "слесарь по сборке металлоконструкций 2 разряда" в течение 4 месяцев (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Аскеров Ф.Н. обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО "ПК "НЭВ3" в соответствии с полученной профессией 3 года.

При невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством (п.3.7 договора).

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от 12.11.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "ПК НЭВЗ" организовало обучение согласно приказу от 12.11.2019 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл.д. 17-18).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что обучение ответчиком закончено не было, из учеников ответчик выпущен не был, квалификация ему не была присвоена (л.д. 19).

В связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от 12.11.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец понес расходы в общей сумме 16 741,89 руб. (л.д. 19,22,23,27), которая складывается из следующих расходов: расходы по выплате стипендии - 16 741,89 руб. (л.д.19).

Приказом от 15.04.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Аскеров Ф.Н. уволен 16.04.2020 г. по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.64-65).

14.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая оставлена Аскеровым Ф.Н. без удовлетворения (л.д. 32-34).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик повышал квалификацию, являлся стороной ученического договора на профессиональное обучение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019г., принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение трех лет у работодателя, не выполнил, в связи с чем, проверив расчет представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, признал требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 16 741,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив, что увольнение Аскерова Ф.Н. с предприятия истца произошло во время обучения без уважительной причины, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат, понесенных по ученическому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2019г. в размере 38 443,80 руб., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком по уважительной причине не был отработан установленный договором срок в должности "штамповщик 2 разряда", поскольку приказом работодателя Аскеров Ф.Н. был переведен на другую должность в ООО ПК "НЭВЗ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возмещения ответчиком затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика по ученическому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019г. и отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по ученическому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2019г., поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПК "НЭВЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка