Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-12804/2020
02 сентября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
установила:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата, заключенному между ООО "ПромТрансБанк" и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 200 руб. на срок 1826 дн., со ставкой процента с дата - 11,9% годовых, с дата - 25,9 % годовых. Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета N... за период с дата по дата. Согласно выписке по счету, открытому дата на имя ФИО1 заемщиком платежи по кредиту не вносились. С дата в погашение кредита и процентов от ФИО1 денежные суммы в банк не поступали. Из расчёта задолженности по договору N... от дата, представленного истцом, следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 235 859,61 рубль, в том числе: 104 200,00 рублей - просроченный основной долг, 127 665,05 рублей - просроченные проценты, 3 994,56 рублей - штраф. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 235 859,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 558,60 руб. и почтовые расходы в сумме 60,32 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 235 859,61 рубль, в том числе: 104 200,00 рублей - просроченный основной долг, 127 665,05 рублей - просроченные проценты, 3 994,56 рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 558,60 рублей, почтовые расходы в сумме 60,32 рубля.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе банку в удовлетворении требований, указывает, что судом не дана юридическая оценка не расторгнутому кредитному договору, а также то, что суд взыскал всю сумму задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 200 руб. сроком на 1826 дн., со ставкой процента с дата - 11,9% годовых, с дата - 25,9 % годовых.
Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета N... за период с дата по дата, однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с дата в погашение кредита и процентов от ФИО1 денежные суммы в банк не поступали, что следует из представленной выписки по счету.
Согласно расчету задолженности по договору N... от дата, представленному истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 235 859,61 рубль, в том числе: 104 200,00 рублей - просроченный основной долг, 127 665,05 рублей - просроченные проценты, 3 994,56 рублей - штраф.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между истцом и банком кредитного договора, исполнения обязательств по договору со стороны банка, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании всей суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, в то время как требований о расторжении договора банком не заявлено, не свидетельствуют о незаконности решения суда, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, согласованными сторонами по делу в п. 8.2 договора от дата (л.д. 15.), в соответствии с которыми банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита.
Отсутствие требований о расторжении кредитного договора не препятствует обращению банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с процентами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558, 60 руб., а также почтовые расходы в размере 60,32 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Л.адрес
В.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
