Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года №33-12804/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-12804/2020







г. Екатеринбург


01 октября 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе







председательствующего


Киселевой С.Н.




судей


Ольковой А.А.







Торжевской М.О.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шац Ольги Михайловны к Щупову Андрею Валентиновичу об обращении взыскания на имущество должника по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила:
истец Шац О.М. является взыскателем в отношении ответчика Щупова А.В. (бывшие супруги) на основании вступивших в законную силу решений Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 по делу N 2-163/2018 в редакции апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2018 и 22.10.2018, решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.02.2019 по гражданскому делу N 2-8/2019 и возбужденных на основании указанных судебных актов исполнительных производств. Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 1776364,13 руб.
На основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 по делу N 2-16/2018 в редакции апелляционного определения от 22.10.2018 в результате раздела общего имущества супругов за ответчиком Щуповым А.В. признано право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером :491 и земельный участок с кадастровым номером :170, расположенные по <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано.
Истец, ссылаясь на то, что должником не предпринимается мер к погашению задолженности по исполнительным производствам, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга у него не имеется, с учетом уточнений просила обратить взыскание на принадлежащее Щупову А.В. имущество в виде вышеуказанных здания магазина и земельного участка.
Ответчик иск не признал. Его представитель Затепякина Е.А. указала, что спорные объекты недвижимости собственностью ответчика не являются, он не может зарегистрировать на них свои права по причине наложенного ареста. Щупов А.В. от погашения задолженности не уклоняется.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области - Лемке Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие на усмотрение суда.
Решением суда от 05.06.2020 иск удовлетворен. Судом обращено взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по <адрес> Свердловской области, в счет погашения задолженности Щупова А.В. перед Шац О.М. по исполнительным производствам N 56786/18/66013-ИП, N 75046/19/66013-ИП, N 68570/19/66013-ИП; установлен способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Не согласившись с таким решением, полагая его постановленным при неверном применении норм материального права, ответчик Щупов А.В. обратился с апелляционной жалобой. Настаивает на том, что собственником спорного имущества он не является, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации, а не с момента вынесения решения суда о признании такого права. Полагает, что обращение взыскания на указанные истцом объекты в данном случае невозможно.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены при этом исходит из следующего.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и, установив, что требования исполнительных документов ответчиком Щуповым А.В. до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед истцом задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника не имеется, суд первой инстанции при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь возможность отмены решения, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на имущество должника не имеется. Как следует из материалов дела, задолженность погашается незначительными частями, что нарушает баланс интересов кредитора и взыскателя; иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение у должника не имеется и им не указано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик собственником спорного имущества не является в силу отсутствия государственной регистрации на него права собственности, коллегией отклоняются как необоснованные.
Как следует из материалов дела, право собственности Щупова А.В. на нежилое здание магазина и земельный участок с кадастровым номером :170 по <адрес> было признано вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.05.2018 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.09.2018) по делу N 2-165/2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов Шац О.М. и Щупова А.В.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.
Таким образом, право собственности на спорное имущество признано за ответчиком вступившим в законную силу судебным постановлением.
Материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности Щупова А.В. на данное имущество до настоящего времени не осуществлена, в том числе по причине наложенного определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.03.2018 ареста в рамках принятия мер по обеспечению иска. В сведениях ЕГРН собственником указанного имущества числится истец Шац О.М.
Вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует лишь о необходимости приведения записей ЕГРН и сведений кадастра в соответствии с имеющимися у сторон правами на спорное имущество.
Исходя из этого, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии самого права, а потому не является препятствием к обращению взыскания на находящиеся в его собственности объекты.
Арест, наложенный определением судьи от 16.03.2018 в рамках дела N 2-163/2018 по иску Щупова А.В. к Шац О.М. о разделе совместно нажитого имущества, был отменен определением от 23.11.2018 (л.д. 1-2 т. 2). То обстоятельство, что сведения о данном аресте не были исключены из ЕГРН, обращению взыскания на имущество не препятствует.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щупова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Киселева С.Н.
Судьи Олькова А.А.
Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка