Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В. и Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой Е.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсионное обеспечение по линии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по случаю потери кормильца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Галяутдинова И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсионное обеспечение по линии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывается, что с 1 февраля 1996 года она состояла в зарегистрированном браке с Валеевым ФИО10, который <дата> скончался.

С 11 октября 2001 года ее супруг являлся пенсионером органов внутренних дел, размер его пенсии за 2020 год составил 17 998 руб. 33 коп. При этом, с 31 января 2003 года он являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан.

С июня 2018 года ей была назначена пенсия по возрасту, размер которой за 2020 год составил 8 683 руб. 27 коп. При жизни мужа она фактически находилась на полном его иждивении, поскольку не работала, вела домашнее хозяйство, ухаживала за больной мамой, и его доход был источником семейного бюджета. Длительное время, как гипертоник, она нуждается в специальном медикаментозном лечении, помощь в котором она постоянно получала от своего супруга.

Для назначения пенсии по линии органов внутренних дел, как вдове умершего военнослужащего, она обратилась в отдел пенсионного обеспечения МВД по <адрес>, где ей в устной форме разъяснили о необходимости обращения в суд для установления факта нахождения на его иждивении мужа.

Установление данного факта ей необходимо для признания за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении покойного супруга Валеева ФИО11 в период с 1 февраля 1996 года по день смерти то есть 2 января 2021 года и признать за ней право на пенсионное обеспечение по линии органов внутренних дел по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что в период совместной жизни с Валеевым ФИО12 она не работала, ее супруг нес бремя ее содержания и его доход был основным источником ее существования. Она получает минимальную пенсию по старости, поскольку ее трудовой стаж составляет 1 год 2 месяца.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела.

Так, с 1 февраля 1996 года она состояла в браке Валеевым ФИО13 который с 11 октября 2001 года являлся пенсионером органов внутренних, а с 31 января 2003 года - адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан, а <дата> он скончался.

Ежемесячный размер его пенсии в 2020 году составил 17 998 руб. 33 коп.

С июня 2018 года истцу была назначена пенсия по возрасту в размере 7609 руб., размер которой с учетом индексации за 2020 год составил 8683 руб. 27 коп. ежемесячно.

Соответственно, среднемесячный (совокупный) доход семьи составлял - 26 681 руб. 60 коп., среднедушевой доход - 13 340 руб. 80 коп.

Таким образом, содержание, которое предоставлял истцу супруг, составляло - 4 657 руб. 53 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания ее лицом, находившимся на иждивении умершего.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Пенсионное обеспечение лиц сотрудников органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Как следует из материалов дела, на момент смерти супруга, истцу исполнилось <данные изъяты> лет, она проживала с ним в одной квартире, являлась пенсионеркой, так как вышла на пенсию по старости в июне 2018 года, имея минимальный трудовой стаж, поскольку занималась домашним хозяйством. При этом, материалами дела подтверждается, что доход супруга незначительно превышал доход ее самой, всего на 4 657 руб. 53 коп. При этом, иных доказательств в подтверждение факта получения супругом дохода от адвокатской деятельности ею не представлено.

Кроме того, сравнивая доходы истца и ее супруга учитывается, что они состояли в браке, проживали одной семьей и имели общие доходы, при этом расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, из чего следует, что размер дохода истца был ненамного меньше размера дохода ее супруга, что является достаточным основанием для вывода о том, что доходы Валеева ФИО14 не являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Таким образом, получаемый супругом истца постоянный стабильный доход не позволял ему содержать ее, даже несмотря на минимальный размер ее дохода, поэтому объективным является вывод суда о том, что для Валеевой Е.Н. оказываемое умершим супругом при жизни материальное содержание не являлось основным источником средств существования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец по день смерти своего супруга проживала и вела с супругом совместное хозяйство, при этом, получаемый Валеевым ФИО15 доход незначительно превышал ее собственный, то правовых оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось. Истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

По указанным основаниям вышеуказанные ею в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка