Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-12802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит адрес, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером объекта N..., расположенная по адресу: адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение от дата N... Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах N...а по адрес, N... адрес, N... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1 337 525 рублей. Собственник не представил подписанный проект Соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. Переход прав собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

С учетом уточнений просила изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру с кадастровым номером объекта N..., расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 1 337 525 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру; признать ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применении норм материального права. Указывает, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в законную силу дата. Федеральный закон от дата N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фоне содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности после признания многоквартирного дома аварийным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО8, прокурора ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером объекта N..., расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира приобретена ФИО1 по договору купли продажи от дата по цене 1 350 000 руб., регистрация права собственности произведена дата.

В указанном жилом помещении вместе с ФИО1 зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа адрес Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N б/н от дата., утвержденного постановлением Администрации городского округа адрес Башкортостан N... от дата.

Основанием для принятия данного решения послужило заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого адресА по адрес, выполненного ГУП институт "БашНИИстрой" 2013 года, в соответствии с которым техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается от работоспособного (крыша) до ограниченно - работоспособного (фундаменты, лестницы, полы), недопустимого (стены, перекрытия, полы, окна и двери) и аварийного (стены, перекрытия, крыльца входов, балконы). Исходя из этого, а также с учетом обнаруженных дефектов, срока эксплуатации и аварийных участков стен и перекрытий жилой дом можно отнести к аварийному.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года (Постановление Правительства Республики Башкортостан N... от дата)

дата истцом в адрес ответчиков направлено Соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое ответчиками подписано не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования сводятся к одностороннему, в отсутствие предусмотренных законом оснований, изменению избранного ответчиком способа обеспечения ее жилищных прав, как собственника жилья, при признании дома, в котором расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивированной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные права ответчика подлежат обеспечению в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход выражен также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в собственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принимались меры для достижения с ФИО1 соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения ее жилищных прав.

Документов, подтверждающих отказ ФИО1 от избранного способа защиты своих жилищных прав в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, поскольку спорный жилой дом включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда довод апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой ФИО1 не может претендовать на выбор возмещения в связи со сносом жилого помещения, является необоснованным.

Дом по адрес, в котором расположена квартира ответчиков, включен в перечень домов, вошедших в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N..., таким образом, у ФИО1 как у собственника возникло право выбора получения другого жилого помещения взамен изъятого еще в 2019 года, до внесения изменений от дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, на момент вынесения решения судом действующее законодательство не предусматривало предоставление истцу равнозначного жилого помещения, в силу чего подлежит применению части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу дата, являются несостоятельными.

Как установлено статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от дата N 473-ФЗ, вступивший в соответствии со статьей 3 в законную силу со дня его официального опубликования - дата, вводя новое правовое регулирование в части объема прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не распространил действие нормы, изложенной в части 8.2 статьи 32 на предшествующий период. Указание на придание обратной силы в новой редакции Кодекса в законе отсутствует. Следовательно, поскольку не установлено иное, согласно действию закона во времени, он регулирует отношения, возникшие со дня его вступления в законную силу.

Ни на дату приобретения права собственности на квартиру, ни на дату внесения дома по адрес региональную программу на 2019-2025 годы, ни на дату принятия органом местного самоуправления решения об изъятии недвижимости - закон не содержал ограничений, т.е. юридически значимые действия в правовых отношениях между истцом и Администрацией городского округа адрес произошли до введения в действие части 8.2 статьи 32 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО1 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

В мотивированном виде определение изготовлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка