Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиуллина Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яровикова Олега Васильевича Власкиной А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Яровикову Олегу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 7280 от 12 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Яровиковым Олегом Васильевичем.

Взыскать с Яровикова Олега Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 7280 от 12 апреля 2019 года за период с 13 июля 2020 года по 14 января 2021 года в размере 1431454 руб. 61 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 1269856 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 147590 руб. 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 6790 руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты - 7217 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21357 руб. 27 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Яровикову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 7280 от 12 апреля 2019 года за период с 13 июля 2020 года по 14 января 2021 года в размере 1431454 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1269856 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 147590 руб. 97 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 6790 руб. 15 коп., неустойки за просроченные проценты - 7217 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21357 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 7280, согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставило Яровикову О.В. денежные средства в размере 1500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены условия внесения платежей по кредитному соглашению. По состоянию на 14 января 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1431454 руб. 61 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Яровикова О.В. Власкина А.В. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 500 руб., за просроченные проценты - до 500 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имелись.

Выслушав объяснения представителя Яровикова О.В. Власкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Яровиковым О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N 7280, согласно которому кредитор предоставил Яровикову О.В. кредит в сумме 1500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 19,9% годовых по согласованному графику на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 19,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме 1500000 руб.

Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора.

Согласно расчету банка на 14 января 2021 года основной долг по кредиту составляет 1269856 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 147590 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6790 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7217 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение расторгнуть кредитный договор, которое Яровиковым О.В. не исполнено. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности уменьшения, подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, оценил имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из размера неустойки, ее соотношения с суммой долга, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для её снижения.

Размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, оснований для изменения размера определенной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яровикова Олега Васильевича Власкиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка