Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1280/2021

г. Мурманск 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Самойленко В.Г.Артамонова М.Г.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2021 (УИД 51RS0009-01-2020-002292-71) по иску Бердина Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании зачесть время нахождения в учреждении в трудовой стаж, выплатить пособие по безработице

по апелляционной жалобе истца Бердина Александра Александровича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бердин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России по МО) об оспаривании незаконных действий (бездействия), обязании засчитать время нахождения в учреждении в статусе безработного в трудовой стаж и выплатить социальное пособие по безработице.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 04 октября 2019 года до 04 сентября 2020 года отбывал наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по МО.

18 октября 2019 года он был привлечен к оплачиваемому труду, а с 10 января 2019 года по 04 сентября 2020 года оплачиваемый труд ему не был предоставлен, время нахождения в ФКУ КП-20 УФСИН России по МО как безработного в трудовой стаж не засчитано, пособие по безработице не выплачивалось, в чем он видит нарушение своих конституционных прав.

Просил суд обязать ответчика засчитать время его нахождения в учреждении в статусе "безработный" с 10 января 2020 года по 04 сентября 2020 года в трудовой стаж, выплатить социальное пособие по безработице за каждый месяц с учетом того, что первые три месяца нахождения в учреждении он работал на оплачиваемой работе.

Определением суда от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее УФСИН России по МО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ - ОПФ РФ в Мурманской области, Министерство труда и социального развития Мурманской области.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Бердину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бердин А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит положения статьи 37 Конституции Российской Федерации и указывает, что положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должны применяться в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей право гражданина Российской Федерации на труд.

Отмечает, что конституционное право на труд и на защиту от безработицы должно быть действующим, и не иллюзорным.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Мурманской области, полагая, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании законодательства о занятости, просил оставить их без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ КП-20 УФСИН России по МО Гечанский С.Г., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий ОПФ РФ в мурманской области Корнов В.Н., указав, что суд исследовал все обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бердин А.А., представитель ответчика ФКУ КП-20 УФСИН России по МО, представитель УФСИН России по МО, представитель Министерства труда и социального развития МО, представитель ГУ - ОПФ РФ в Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 УИК РФ.

В силу пункта 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2017 года Бердин А.А. осужден по п. "*" ч. * ст. * УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2019 года Бердин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года Бердин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

По информации ФКУ КП-20 Бердин А.А. находился в ФКУ КП-20 с 04 октября 2019 года по 08 сентября 2020 года.

На основании рапорта главного энергетика энерго-механической группы, младшего лейтенанта внутренней службы Б.А.Н. Бердин А.А. приказом врио начальника ФКу КП-20 от 18.10.2019 N 190-ос "О привлечении осужденных Бердина А.А., Г.А.В. к оплачиваемому труду", привлечен к оплачиваемому труду по должности подсобного рабочего, с должностным окладом 4910 руб.

Согласно справке бухгалтерии учреждения, Бердин А.А. за период отбывания наказания был трудоустроен и его заработная плата составила: октябрь 2019 года - 4904 руб. 35 коп., ноябрь 2019 года - 11280 руб., декабрь 2019 года -4742 руб. 13 коп., январь 2020 года - 1459 руб. 20 коп.; отчисления с заработной платы в Фонды производились в полном объеме согласно действующему законодательству.

Как следует из карты учета рабочего времени осужденного Бердина А.А., он являлся нетрудоспособным (больничный лист) в период с 02.12.2019 по 20.12.2019, и с 24.12.2019 по 28.12.2019.

заведующим здравпунктом N 3 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России М.П.Ш. в адрес врио начальника ФКУ КП-20 направлена служебная записка о необходимости освобождения осужденного Бердина А.А. от должности кочегара ФКУ КП-20, в связи с обнаруженным заболеванием (пиелонефрит) и рекомендациями врача-терапевта.

10.01.2020 старшим инспектором ГКБИ и ХО лейтенантом внутренней службы Н.Ю.С. подан рапорт в соответствии со ст. 103 УИК РФ об отстранении Бердина А.А. от оплачиваемого труда от должности подсобного рабочего по медицинским показаниям (на основании справки медицинской части).

Приказом врио начальника ФКУ КП-20 от 10.01.2020 N 4-ос Бердин А.А. на основании статьи 103 УИК РФ, ст. 127 ТК РФ отстранён от выполнения оплачиваемой работы по медицинским показаниям, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.10.2019 по 10.01.2020.

Согласно справке главного энергетика энергомеханической группы ФКУ КП-20 от 21.12.2020, Бердин А.А. не привлекался к оплачиваемому труду с 10.01.2020 по 08.09.2020 в связи с отсутствием вакантных должностей в штате учреждения персонала из числа осужденных по выполнению хозяйственных работ ФКУ КП-20 в соответствии с его квалификацией, трудоспособностью и медицинскими показаниями.

В соответствии со справкой врио начальника ФКУ КП-20 от 22.12.2020, в период с 10.01.2020 по 08.09.2020 в ЦТ АО учреждения имелись вакантные должности подсобного рабочего на выводном и строительном участках, но в связи с отсутствием больших объемов работ (заказов) трудоустроить осужденного Бердина А.А. в указанный период не представлялось возможным. Из имеющихся у осужденного Бердина А.А. специальностям по профессии маляр и плотник в штатном расписании ЦТАО ФКУ КП-20 вакансий не имелось.

Разрешая требования истца, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил нарушения прав истца ответчиком.

Признавая ошибочными доводы истца о нарушении ответчиком его конституционных прав на труд, суд обоснованно исходил из того, что согласно приведенным выше положениям уголовно-исполнительного законодательства, Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющих наказание, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу части 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях, регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Пунктом 24 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 и частью 7 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также из наличия рабочих мест наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи усматривается, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания, не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся администрацией исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей с соблюдением вышеуказанных требований.

Оценивая действия администрации исправительного учреждения по прекращению привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в приказе от 10.01.2020 N 4-ос, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком представлены в материалы дела относимые и необходимые доказательства того факта, что прекращение привлечения истца к труду было осуществлено ответчиком без нарушения вышеуказанных положений, а также Положения об оплате труда осужденным от 18 сентября 2020 года N 255, согласно которому основанием для привлечения осужденных к труду и перевода их на другую работу является рапорт сотрудника, ответственного за объект, и приказ начальника учреждения. Основанием для увольнения осужденного с работы является приказ начальника учреждения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для установления и выплаты истцу пособия по безработице за период отсутствия у него работы с 10 января 2020 года по 08 сентября 2020 года, суд исходил из того, что принятие решения о признании гражданина безработным, назначение ему пособия по безработице относится к компетенции Государственной службы занятости населения.

При этом в силу положений законодательства, регулирующего вопросы содействия занятости населения, Бердин А.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, не может быть признан безработным.

Эти выводы суда основаны на положениях Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и являются правильными.

В силу прямого указания, содержащегося в части 3 статьи 3 названного Закона, безработными не могут быть признаны граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Установив, что в спорный период истец не работал, страховые взносы за него не уплачивались, он не мог быть признан безработным и получать пособие по безработице, суд не нашел оснований включить требуемый период в страховой стаж истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда и соответствуют положениям пунктов 1,2 статьи 3, часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда и оценку установленных по делу обстоятельств, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и влияли бы на правильность решения суда, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение конституционного права на труд повторяет его доводы в суде первой инстанции, которые были проверены судом и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердина Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка