Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.02.2021 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Просвирнина Георгия Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН **) 115 955 руб. 78 коп. - сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от 14.12.2013 N **, 24 298 руб. 62 коп. - проценты на 29.10.2014, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 125 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу отказать.
Взыскать в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину с Просвирнина Георгия Владимировича в размере 2 303 руб. 16 коп., с Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича 5 881 руб. 50 коп.".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Просвирнину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2013 N ** в сумме 498 466,39 руб.; процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 115 955,78 руб. за период с 11.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115 955,78 руб. за период с 11.06.2020 по дату фактического погашения задолженности. Неустойки в размере 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что Просвирнин Г.В. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО заключили кредитный договор N ** от 14.12.2013 года. о предоставлении банком кредита в сумме 121 120 руб. на срок до 14.12.2017 из расчета 45,80 % годовых сроком уплаты до 14.12.2017. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 10.06.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 29.10.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии). 25.10.2019 между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Просвирнину Г.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласен истец ИП Инюшин К.А., в апелляционной жалобе просит его изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на условия договора цессии, указывает, что вместе с уступаемыми правами, имеет право требовать, в том числе, и право на проценты до момента исполнения обязательств по кредитному договору, неустойку и иные платежи. Поэтому требование истца о взыскании процентов, неустойки, в том числе на дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В силу п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Просвирнин Г.В. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО 14.12.2013 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок с 14.12.2013 по 14.12.2017 с условием уплаты процентов 45,80 % годовых, заемщик обязался вносить ежемесячно 14 числа каждого месяца платежи в сумме 5 541 руб., дата последнего платежа 14.12.2017, сумма последнего платежа 5 468,59 руб.
29.10.2014 АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) N **, по условиям которого (пункт 2.1), стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора N ** в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (пункт 2.2.1 Договора); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2 Договора); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3 Договора).
В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования N ** от 29.10.2014 обозначен заемщик Просвирнин Г.В. по кредитному договору N ** от 14.12.2013 на дату 29.10.2014, с суммой остатка основного долга по кредиту 115 955,78 руб., процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком 24 298,62 руб. Цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора составляет 140 254,40 руб. (л.д. 14).
С 14.05.2014 платежи в погашение кредитной задолженности от Просвирнина Г.В. не поступали.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования от 29.10.2014, а именно суммы остатка основного долга по кредиту 115 955,78 руб., процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком 24 298,62 руб., в связи с чем частично удовлетворил исковые требования. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом требований пропорциональности взыскал расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из буквального толкования условий договора цессии КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" N ** от 29.09.2014, объем передаваемых КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) цессионарию прав определяется договором цессии и предусмотрен разделом 2 Договора, согласно которым объем прав, переходящих к цессионарию, ограничен датой заключения договора цессии, то есть 29.09.2014, на эту дату определена конечная сумма задолженности - 140254,40 руб.
Условия договора цессии выражены четко, определенно и недвусмысленно.
Впоследствии к ИП Инюшину К.А. перешло право требования от ООО "Инвест-проект" по договору уступки требования (цессии) от 29.09.2014, то есть в объеме уступаемых прав в сумме 140254,40 руб.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер передаваемых прав по кредитному договору ограничен стоимостью по состоянию на 29.09.2014 в части основного долга в размере 115955,78 руб. и процентов на общую сумму в размере 24298,62 руб.
Сведений об уступке прав требования по кредитному договору в большем объеме от КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), материалы дела не содержат.
Предмет обязательства, из которого уступается право (требование), является денежным, следовательно, делимым, а потому первоначальный кредитор был вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику в части.
По Договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, истцу перешли права требования, принадлежащих ООО "Инвест-проект" прав по кредитному договору N ** от 14.12.2013 по договору уступки требования (цессии) N** от 29.09.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, то есть в размере 140254,40 руб.
Поскольку договором цессии установлен объем прав цессионария, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о праве на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки в большем объеме.
Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
