Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1280/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1280/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично частные жалобы Гиголаева Г.Г. в интересах ФИО1 и ФИО2 на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2020 года,
установил:
Решением Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2020 года исковые требования прокурора Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены и судом постановлено:
Признать бесхозным имуществом и передать для уничтожения в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавазскому федеральному округу 7 палетов с тремя видами бутылок из под коньяка "Хеннси", водки "Финляндия", виски "Ред лейбл" в количестве 14000 шт., колпачки в количестве 14000 шт. и перегородки в количестве 500 шт., обпаруженные и изъятые 26.03.2018г. сотрудниками ФКПП "Урух" на 497 км + 400 м. ФД "Каваз", в ходе досмотровых мероприятий автомашины МАЗ 4744 АО, государственными регистрационными номерами Н 284 ТУ 177.
Не согласившись с указанным решением, Каркусов Г.В. и Дубинин Д.А. обратились 26.02.2021 года в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, суда отказав в удовлетворении заявленных требований. В жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2020 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Каркусов Г.В. и Дубинин Д.А. подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что о вынесенном решении им стало известно только после вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1-3 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Принимая во внимание, что Каркусов Г.В. и Дубинин Д.А.не являлся сторонами по делу и не относится к числу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу на вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда КБР от 16 апреля 2020 года.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного жалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Между тем, Каркусовым Г.В. и Дубининым Д.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, а так же подтверждающие наличие у них прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения, а сводятся лишь к его несогласию.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы Гиголаева Г.Г. в интересах Каркусова Г.В. и Дубинина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
