Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года №33-1280/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1280/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыреновой С.Н. единолично при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Окружной администрации г.Якутска по доверенности Макарова С.Г.
на определение Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2020 года о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Соловьеву А.С. о признании результатов межевания недействительными, погашении сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска к Соловьеву А.С. о признании результатов межевания недействительными, погашении сведений о границах земельного участка.
Представитель ответчика Шестаков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении истцом понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 02 марта 2020 года с Окружной администрации г.Якутска в пользу Соловьева А.С. взысканы судебные расходы в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель истца Михайлов С.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об изменении определения и снижении взысканных судебных расходов до 30 000 рублей, ссылаясь на чрезмерность их размера исходя из сложности дела и ставок вознаграждения адвокату, установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РС(Я) от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении исковых требований по существу ответчик Соловьев А.С. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг от 06 августа 2019 года. При этом представитель ответчика Шестаков А.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 22 июля 2019 года, 07 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 ноября 2019 года.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции правильно, в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
При этом, решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года является локальным правовым актом в котором отражены минимальные ставки вознаграждения за день занятости адвоката, носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом подлежащим обязательному применению при определении размера взысканных судебных расходов.
Доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.
Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка