Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1280/2020
"6 " июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2020 (УИД 0) по апелляционной жалобе директора ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" Громова ФИО19 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 г. по иску Ситниковой ФИО20 к ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" о взыскании материального ущерба, недополученного заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Плотникова А.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ситниковой Н.А., представителя ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Барышевой К.Е., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Ситникова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Плотникову А.Ж. о взыскании материального ущерба, недополученного заработка, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Плотникова А.Ж. и автомобиля "<данные изъяты>" под управлением ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия ей, истице, как пассажиру автомобиля "<данные изъяты>", был причинен легкий вред здоровью, на протяжении 49 дней она была нетрудоспособна. Кроме того, в результате ДТП был поврежден ее мобильный телефон. С учетом изложенного, Ситникова Н.А. просит взыскать с Плотникова А.Ж. материальный ущерб за поврежденный телефон в размере <данные изъяты>, недополученный заработок за время нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ситниковой Н.А. была произведена замена ответчика Плотникова А.Ж. на ответчика ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области". Плотников А.Ж. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Свердловский районный суд г.Костромы.
В процессе рассмотрения дела Ситникова Н.А. исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просит суд взыскать с ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> (стоимость поврежденного в результате аварии телефона), расходы на проведение оценки стоимости телефона - <данные изъяты>, недополученный заработок - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
В качестве третьих лиц в деле участвуют ОГБУЗ "Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф", САО "ВСК", ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Марков А.Г.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 г. исковые требования Ситниковой Н.А. удовлетворены частично. С ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" в пользу Ситниковой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным решением, директор ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" Громов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и снизить размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда. ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" является бюджетным учреждением, все выплаты осуществляются из бюджета Костромской области. Согласно Бюджетному кодексу РФ утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 г. и плановые периоды 2021 и 2022 гг. (ПФХД), в котором указаны выделенные денежные средства для выполнения Учреждением государственного задания. Все выплаты, которые осуществлены не в рамках ПФХД, будут являться нецелевыми расходами. Кроме того, полагает, что при вынесении решения судом не было учтено материальное положение виновника дорожно-транспортного происшествия, к которому будут предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью и факт грубой неосторожности со стороны самой Ситниковой Н.А., которая в момент дорожно-транспортного происшествия была не пристегнута.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
По делу видно, что Ситникова Н.А. работает в ОГБУЗ "Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи в составе врача выездной бригады ФИО10, фельдшеров выездной бригады скорой медицинской помощи Ситниковой Н.А. и ФИО11, водителя автомобиля скорой медицинской помощи Плотникова А.Ж. заступили на суточное дежурство в соответствии с графиком дежурства.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанная бригада на автомобиле скорой медицинской помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Плотникова А.Ж., выехала на вызов в <адрес>, в ходе вызова производилась транспортировка больной ФИО12, находившейся без сознания.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> водитель Плотников А.Ж., управляя вышеуказанным автомобилем скорой медицинской помощи, совершил наезд на остановившийся для маневра "поворот налево" автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО15
Плотников А.Ж. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области".
Собственником автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак N являлось ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области".
В момент дорожно-транспортного происшествия фельдшер Ситникова Н.А. ударилась ногами о стационарную полку, установленную в салоне автомашины скорой медицинской помощи, получив телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
Ситникова Н.А. с места дорожно-транспортного происшествия была эвакуирована другой бригадой скорой медицинской помощи в травмпункт городской больницы г. Костромы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 3 апреля 2019 г. Плотников А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно заключению ОГБУЗ "Костромское областное бюро СМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N у Ситниковой Н.А. имелись <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении. Эти телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, Ситникова Н.А. была нетрудоспособна 49 дней, ей выписаны больничные листы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ
В период нетрудоспособности Ситникова Н.А. проходила лечение, <данные изъяты>, она была на приемах у врача ДД.ММ.ГГГГ В ходе приемов зафиксированы жалобы на <данные изъяты>
После лечения и на момент осмотра экспертом ОГБУЗ "Костромское областное бюро СМЭ" отмечены жалобы на <данные изъяты>
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ситниковой Н.А. в части взыскания с ответчика ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> При этом оснований для удовлетворения требований истца в остальной части суд не усмотрел.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет дело по доводам апелляционной жалобы.
Однако доводы жалобы судебная коллегия находит неубедительными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и принял во внимание степень тяжести полученных Ситниковой Н.А. повреждений, продолжительность нахождения истицы на амбулаторном лечении в течение 49 дней, протяженность периода нетрудоспособности истицы, в течение которого она ощущала боли, что не могло не отражаться на ее общем самочувствии, невозможность в течение длительного времени вести активный образ жизни.
Кроме того, довод представителя ответчика о том, что Ситникова Н.А. способствовала увеличению вреда, поскольку, нарушив приказ ОГБУЗ "Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" от 29 декабря 2017 г. N 176 "П", в период движения в автомобиле не была пристегнута ремнем безопасности, судом был отклонен. При этом суд указал, что Ситникова Н.А. Правила дорожного движения РФ и приказ не нарушала, к соответствующей ответственности сотрудниками ГИБДД или работодателем не привлекалась, документов об обратном в материалы дела не представлено. Напротив, в материале служебного расследования по факту ДТП, проведенного работодателем истицы, указано, что Ситникова Н.А. отстегнула ремень безопасности в целях оказания помощи пациенту, аналогичные объяснения истец дала в ходе судебного заседания.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют. Размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" является бюджетным учреждением, все выплаты осуществляются из бюджета Костромской области, основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда не является.
В силу приведенных выше правовых норм материальное положение виновника ДТП Плотникова А.Ж., являющегося в настоящем деле третьим лицом, при рассмотрении данного спора учитываться не должно. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" Громова ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
