Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июля 2020 года №33-1280/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Диагностика" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 г. по иску Бутько Г.П. к ООО "Диагностика" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пени,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО "Диагностика" Ефимова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Бутько Г.П. обратилась в суд с иском, указав, что 30 декабря 2016 г. она, являясь собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на втором этаже дома <адрес> заключила с ООО "Диагностика" договор аренды данного помещения на срок до 29 ноября 2017 г. Согласно данному договору ежемесячная арендная плата была установлена в размере 50000 руб. Договором также предусмотрено, что при нарушении установленных в нем сроков платежей виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий данного договора арендные платежи за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. ответчиком не вносились. 23 января 2018 г. ООО "Диагностика" было извещено о том, что ИП Бутько Г.П. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 28 декабря 2017 г. В связи с этим арендатору предлагалось внести изменения в договор аренды нежилых помещений либо заключить новый договор, от чего арендатор отказался. 1 ноября 2018 г. являющееся предметом аренды нежилое помещение продано учредителю ООО "Диагностика" ФИО1 Вместе с тем задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Бутько Г.П. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Диагностика" задолженность по договору аренды нежилых помещений от 30 декабря 2016 г. за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 800000 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 376950 руб. и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 14100 руб.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 2 декабря 2019 г., которым исковые требования Бутько Г.П. удовлетворены частично: в ее пользу с ООО "Диагностика" взысканы задолженность по договору аренды нежилых помещений от 30 декабря 2016 г. за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 800000 руб., пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 200000 руб. и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 14100 руб., а всего - 1014100 руб.
ООО "Диагностика" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что 5 октября 2015 г. сторонами был заключен договор аренды того же нежилого помещения, предусматривавший арендную плату в размере 5000 руб. в месяц. Согласно условиям этого договора он продолжал действовать, в связи с чем экономической целесообразности в заключении нового договора аренды того же помещения от 30 декабря 2016 г. не имелось. При рассмотрении дела суд не учел, что ООО "Диагностика" было вынуждено заключить этот договор, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы, которая своим бездействием содействовала увеличению размера задолженности по арендной плате, а после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя не представила арендатору новые банковские реквизиты для перечисления задолженности по арендной плате. Таким образом, действия ответчика не могут расцениваться как существенное нарушение договора аренды. Ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате произошло по вине Бутько Г.П. Кроме того, ответчик считает, что суд неправильно установил период задолженности по арендной плате и мог уменьшить размер подлежащей взысканию с него арендной платы. В жалобе также указано на незаконность отказа суда в объединении настоящего дела с делом по иску ООО "Диагностика" к Бутько Г.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
14 декабря 2019 г., то есть после вынесения судом решения по настоящему делу, Бутько Г.П. умерла.
В связи со смертью Бутько Г.П. и с учетом того, что спорное правоотношение по своему характеру допускает правопреемство, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 г. производство по делу было приостановлено до определения правопреемника истицы Бутько Г.П.
Из направленного и. о. нотариуса нотариальной палаты Калининградской области Кудрявцевой Е.В. ответа от 26 июня 2020 г. на запрос суда следует, что после смерти Бутько Г.П. в права наследования ее имущества вступил ее супруг Бутько Р.К.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 июля 2020 г. производство по делу возобновлено, допущена замена истицы Бутько Г.П. на ее правопреемника Бутько Р.К.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе определенные обязательства, возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности из договоров.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Одно из таких исключений установлено пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, согласно которому государственной регистрации подлежит лишь договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Пунктами 1-2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При этом пункт 1 статьи 450 ГК РФ предоставляет сторонам право изменить договор по их соглашению, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьям 452-453 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2016 г. индивидуальный предприниматель Бутько Г.П., являясь собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного на втором этаже дома <адрес>, заключила с ООО "Диагностика" договор аренды данного нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.6 данного договора срок его действия - с 30 декабря 2016 г. до 29 ноября 2017 г. С учетом того, что указанный договор аренды нежилого помещения заключен на срок, менее 1 года, он в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации.
Согласно условиям данного договора его действие автоматически продлевается на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон в письменном виде за 30 календарных дней до окончания срока аренды, то есть до 28 октября 2017 г., не заявит о своем желании прекратить договор (пункт 1.7).
В ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств, в том числе объяснений представителя ответчика, было установлено, что выступающее предметом вышеуказанного договора аренды нежилое помещение было фактически передано арендодателем арендатору и использовалось последним в течение всего предусмотренного данным договором срока.
В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт передачи ему являвшегося предметом договора аренды от 30 декабря 2016 г. нежилого помещения, а ссылается лишь на то, что соответствующий акт приема-передачи данного помещения сторонами не составлялся. Однако данное обстоятельство с учетом бесспорного установления судом факта передачи арендодателем являющегося предметом аренды недвижимого имущества арендатору в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении арендодателем его обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором аренды.
Согласно пунктам 3.1-3.2 заключенного сторонами договора аренды от 30 декабря 2016 г. ежемесячная арендная плата по данному договору составляет 50000 руб.; оплата производится ежемесячно в рублях, не позднее 5-го числа месяца.
Как следует из пункта 4.1 договора, при нарушении предусмотренных данным договором сроков платежей виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика усомнился в подлинности представленного истицей суду договора аренды, сослался на то, что этот договор заключен сторонами на иных условиях, предусматривающих внесение арендной платы ежемесячно в размере 5000 руб., и, считая листы договора замененными, заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы, которое определением суда от 19 сентября 2019 г. было удовлетворено.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N N, NN, все страницы оригинала договора аренды нежилых помещений от 30 декабря 2016 г., заключенного между Бутько Г.П. и ООО "Диагностика", выполнены, вероятнее всего, на одном печатающем устройстве. Факт замены листов в данном договоре, их печати в разные сеансы и на разных принтерах не нашёл подтверждения по результатам проведенной судебной экспертизы.
Вместе с тем из представленных суду платежных поручений следует, что ООО "Диагностика" производило в безналичной форме перечисления на счет Бутько Г.П. в счет платы по договору от 30 декабря 2016 г. за аренду помещения в размере 100000 руб. - 9 февраля 2017 г. (платежное поручение N N), 150000 руб. за 1 квартал 2017 г. - 12 апреля 2017 г. (платежное поручение N N), 50000 руб. за апрель 2017 г. - 24 апреля 2017 г. (платежное поручение N N).
С апреля 2017 г. денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды от 30 декабря 2016 г. ООО "Диагностика" не вносились.
Данные обстоятельства также подтверждаются актами сверки, подписанными Бутько Г.П. и направленными в адрес ООО "Диагностика" вместе с предложением заключить новый договор аренды и требованием погасить задолженность в течение трех дней (л.д. 19-20), ответом ООО "ДИАГНОСТИКА" от 27 декабря 2017 г., согласно которому ответчик признал вышеуказанный договор действующим (т. 1, л.д. 21).
Кроме того, установлено, что 28 января 2018 г. Бутько Г.П. информировала ООО "ДИАГНОСТИКА" о том, что снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 28 декабря 2017 г., предлагала расторгнуть договор аренды от 30 декабря 2016 г. и требовала погасить задолженность по арендной плате. 12 февраля 2018 г. Бутько Г.П. повторно направила письмо в адрес ООО "ДИАГНОСТИКА" с предложением заключить новый договор аренды и требованием уплатить задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 23-25). 7 мая 2018 г. Бутько Г.П. направила ООО "ДИАГНОСТИКА" письмо с предложением заключить договор купли-продажи помещения и требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 15 мая 2018 г. (т. 1, л.д. 29).
14 мая 2018 г. директор ООО "ДИАГНОСТИКА" ФИО1 направила Бутько Г.П. ответ, из которого следует, что договор аренды от 30 декабря 2016 г. действует. Арендная плата может перечисляться лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность согласно договору. Однако в связи с тем, что Бутько Г.П. прекратила деятельность в качестве ИП с 28 декабря 2017 г. платежи по арендной плате физически не осуществимы. Коммунальные платежи и платежи за содержание арендуемого помещения ООО "ДИАГНОСТИКА" регулярно оплачивает (т. 1, л.д. 33).
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, директором ООО "ДИАГНОСТИКА" ФИО1 не оспаривались факты заключения вышеуказанного договора аренды, передачи предусмотренного в нем нежилого помещения, а также факт действия данного договора с 30 декабря 2016 г., его пролонгации после 29 ноября 2017 г., а также наличия задолженности по арендной плате перед Бутько Г.П. и её размер.
20 мая 2019 г. Бутько Г.П. направила в адрес ООО "ДИАГНОСТИКА" претензию, в которой требовала погасить задолженность за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 800000 руб. в течение 3 дней с даты получения претензии (т. 1, л.д. 34). Однако эти требования Бутько Г.П. ООО "ДИАГНОСТИКА" в добровольном порядке удовлетворены не были, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлено.
1 ноября 2018 г. вышеуказанное нежилое помещение передано Бутько Г.П. на основании соответствующего договора купли-продажи ФИО1
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора, удовлетворил заявленные арендодателем Бутько Г.П. исковые требования о взыскании в его пользу с арендатора ООО "ДИАГНОСТИКА" задолженности по арендной плате и предусмотренных условиями заключенного ими договора штрафных платежей, значительно уменьшив их размер на основании статьи 333 ГК РФ.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, период, за который с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по арендной плате, определен судом правильно - согласно фактическому времени пользования арендатором арендованным имуществом, поскольку доказательств необходимости применения иного порядка исчисления данного срока ответчиком суду не представлено.
Ссылки ООО "Диагностика" в апелляционной жалобе на то, что 5 октября 2015 г. сторонами был заключен договор аренды того же нежилого помещения, предусматривавший арендную плату в размере 5000 руб. в месяц; согласно условиям этого договора он продолжал действовать, в связи с чем экономической целесообразности в заключении нового договора аренды того же помещения от 30 декабря 2016 г. не имелось, а ООО "Диагностика" было вынуждено заключить этот договор, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно имеющемуся в договоре аренды от 5 октября 2015 г. указанию срок его действия - с 5 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. (т. 1, л.д. 137-140). Таким образом, к моменту заключения договора аренды от 30 декабря 2016 г. срок действия указанного договора аренды от 5 октября 2015 г. истек, в связи с чем сторонами и был заключен новый договор аренды, который со стороны ООО "ДИАГНОСТИКА" в установленном порядке оспорен не был, недействительным в судебном порядке не признавался, не расторгался, исполнялся в течение длительного периода.
Кроме того, согласно статьям 450, 452-453 ГК РФ стороны вправе были изменить условия ранее заключенного ими договора, в том числе путем заключения нового договора на иных условиях.
Каких-либо оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны истицы и о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате произошло по вине Бутько Г.П., на что ООО "Диагностика" ссылается в апелляционной жалобе, а также предусмотренных законом оснований для объединения настоящего дела с делом по иску ООО "Диагностика" к Бутько Г.П. о взыскании денежных средств, на чем также настаивал ответчик, не имелось.
Другие указанные ООО "Диагностика" в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дел и не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка